Дата принятия: 11 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2013г. гор.Искитим Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Никитенко А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвеева П.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Матвеев П.С. за нарушение ст. 12.8 ч.1КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Матвеев П.С.. просит отменить постановление от Дата года. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении судьи указано, что он в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток, на основании чего мировой судья счел возможным рассмотреть дело на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ без его участия.
Считаю, что дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 отмечается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходи' закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа невиновности лица, в отношении кот осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о м времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дата. он был задержан сотрудниками ДПС. В отношении его составлен протокол. Сотрудниками ДПС он был извещен о том, что материал будет рассмотрен мировым судьей гор. Бердска Датаг. Он был извещен о дате рассмотрения дела Дата, в этот день он подал заявление о направлении материала по месту жительства. В заявлении указал адрес по которому был зарегистрирован.. Повесток в суд г.Искитима не получал.
В периоды с Дата. по Дата. и с Дата. по Дата. года находился на больничном листе, поэтому сам из дома не выходил. Каких-либо заказных писем не приносили. В остальное время он регулярно проверял почту, однако никаких писем не было.
21.06.2013г. я получил уведомление из почтового отделения о заказном судебном письме. 24.06.2013г. на почте он получил письмо из суда, где было постановление из суда. О том, что он лишен права управления транспортными средствами узнал 24.06.2013г.. получил копию постановлению мирового судьи.
Материал был рассмотрен в его отсутствие. Каких либо доказательства, подтверждающих направление повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании у мирового судьи не может быть, так как повесток он не получал потому что они не приходили.
Считает, что при таких обстоятельствах существенно нарушены его права, в том числе и право на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при примененении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом и привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи 1 -го судебного у Искитимского судебного района Новосибирской области от 06.06.2013г. подлежит отмене.
В судебное заседание Матвеев П.С. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего :
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Матвеев П.С. за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела административный материал мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области в отношении Матвеева П.С. рассмотрен Дата.
Матвееву П.С.. судебная повестка на Дата была направлена заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения»..
Как видно из материалов дела ходатайства от Матвеева П.С. об отложении дела мировому судье не поступало.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе была рассмотреть материал в отношении Матвеева П.С.., так как Матвеев П.С. считается извещенным о времени и месту судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства вернулась судебная повестка с отметкой «истек срок хранения.»
А потому, суд считает, что мировой судья, направив судебную повестку по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению Матвеева П.С. о времени и месте рассмотрения административного материала выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет Матвеев П.С. поскольку в бездействии ( не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотреблением правом со стороны Матвеева П.С.
Не основанными на законе суд считает доводы Матвеева П.С.. в той части, что нарушены были его права при рассмотрении дела, в связи с тем, что он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также не имел возможности воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Матвеева П.С. был составлен Дата, при составлении протокола Матвееву П.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Матвеева П.С.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Матвеев П.С. имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела у мирового судьи, а потому доводы Матвеева П.С. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесенное в отношении Матвеева П.С., которым Матвеев П.С. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Матвееву П.С. об отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) А.В.Никитенко
Копия верна : судья -
