Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2013 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Архиповой О.Н.
При секретаре Котенёвой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагайцева А.М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района НСО от Дата Вагайцев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Вагайцев А.М. с данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при вынесении постановления об административном наказании были нарушены его права на защиту, так как с Дата по Дата он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ». В судебное заседание явится не мог, о чем представил мировому судье справку и ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание Вагайцев А.М. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Вагайцева А.М. в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба заявителя обоснованна и подлежит удовлетворению.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд считает, что в действиях Вагайцева А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер (л.д. 4) от Дата года; протоколом Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), согласно которого Вагайцев А.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; актом Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д.7), согласно которому на основании ст. 27.12 КРФ об АП проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вагайцева А.М. В акте отражены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0, 517 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется запись о согласии Вагайцева А.М. с результатами освидетельствования. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, подписанный должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми и Вагайцевым А.М. Показания прибора на бумажном носителе совпадают с показаниями, указанными в акте освидетельствования; протоколом Номер о задержании транспортного средства (л.д. 8); объяснениями: понятых: Б.С. (л.д. 10), М.М. (л.д. 11), Вагайцева А.М. (л.д. 12), в котором он указал, что Дата в 22-00 часа управлял а/м Марка, второго участника ДТП К.И. (л.д. 13); рапортом инспектора ИДПС ИГИБДД М.Ю. справкой ИЦ, согласно которой Вагайцев А.М. Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления тренспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Однако постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области подлежит отмене по следующим основаниям:В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения и дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер отмечается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судьей было отказано в отложении дела по ходатайству Вагайцева А.М. необоснованно, так как им была предоставлена справка о том, что он находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ» (л.д.61), кроме того на (л.д.62) имеется сообщение главного врача ГБУЗ НСО «ИЦГБ» о том, что Вагайцев А.М. находится на лечении в хирургическом отделении, ориентировочные сроки лечения 20 дней, принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья не может, чем было нарушено право Вагайцева А.М. на защиту.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьёй не было предпринято каких либо мер для обеспечения процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом условий для реализации права на судебную защиту в достаточной степени создано не было, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного постановления.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата года, вынесенное в отношении Вагайцева А.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вынесено с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, поэтому подлежит отмене.
Пункт 6 ст. 24.5 КРФ об АП предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КРФ АП срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по истечении его вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
Руководствуясь п. 1 ст. 4.5, ч. 6 ст. 24.5, ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу ВАГАЙЦЕВА А.М., постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата о привлечении Вагайцева А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий -
