Решение от 11 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 11 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Заболотских Д.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Заболотских Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} на
 
    Заболотских Д. С., { ... }
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
 
    Заболотских Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах. {Дата изъята} в 00 час. 35 мин. в районе {Адрес изъят}, Заболотских Д.С. нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у Заболотских Д.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Заболотских подал жалобу, в которой указал, что у сотрудников ДПС он отказался проходить освидетельствование на опьянение. Пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение он не отказывался. Кроме того, {Дата изъята} он с Ленинского РОВД был доставлен в травматологию на освидетельствование побоев, где и прошел освидетельствование на алкогольное опьянение. Просит запросить данные указанного освидетельствования. На основании изложенного, Заболотских просил постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Кирова по делу об административном правонарушении пересмотреть и уменьшить срок наказания.
 
    В судебном заседании Заболотских жалобу поддержал, дополнив доводы указанием на то, что говорил сотрудникам полиции о желании пройти медицинское освидетельствование, но документы подписывать и делать в них записи отказывался, поскольку юридически неграмотен и не был согласен с действиями сотрудников полиции, которые применили к нему насилие. Настаивает на том, что при освидетельствовании у него побоев в травмбольнице врачом признаков опьянения установлено не было.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно рапорту сотрудников полиции Заболотских управлял транспортным средством в ночное время, не имея прав управления. Неоднократные требования об остановке транспортного средства игнорировал, совершал действия, приводящие к реальной опасности причинения вреда здоровью сотрудников полиции, пытавшихся остановить транспортное средство. Ни в одном из составленных сотрудниками полиции документов водитель не сделал ни одной записи, в том числе и записи о согласии пройти освидетельствование. Заболотских не отрицает того, что сотрудники полиции предлагали ему ознакомиться с протоколами и подписать их, сделав необходимые заявления.
 
    Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.
 
    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, определены приложением № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" с последующими изменениями. Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Заболотских Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС.
 
    Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Заболотских Д.С. суд считает опровергнутым представленными доказательствами. Материалы дела свидетельствуют о том, что Заболотских склонен к совершению противоправных действий, ранее привлекался в 2014 году к ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, отбывал административный арест на срок в 10 суток, грубо игнорирует необходимость соблюдения правил и норм. Его поведение при остановке транспортного средства действительно имеет признаки явной неадекватности. Оснований не доверять сотрудникам полиции о наличии перечисленных признаков опьянения у водителя суд не находит.
 
    Ходатайство Заболотских о запросе результатов его освидетельствования в травмбольнице на предмет наличия у него телесных повреждений судом оставлено без удовлетворения, поскольку результаты такого освидетельствования никакого значения для рассматриваемой жалобы не имеют, поскольку при указанном освидетельствовании не разрешаются вопросы о наличии или отсутствии у освидетельствуемого признаков алкогольного опьянения.
 
    Наказание Заболотских назначено справедливое, в полном объеме учитывающее характер допущенного нарушения и данные о личности нарушителя, и чрезмерно суровым не является.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ
 
р е ш и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Заболотских Д. С. оставить без изменения, а жалобу Заболотских Д.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                                К.Г.Зайцев