Решение от 11 октября 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Мантурово 11 октября 2013 года
 
    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    с участием заявителя Гусевой Е.В.,
 
    защитника Савченко В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу
 
    Гусевой ЕленыВалентиновны, [дата] года рождения, уроженки д. [адрес], гражданки РФ, работающей в должности <данные изъяты> поселения Мантуровского муниципального района [адрес], проживающей: [адрес] [адрес],
 
    на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по [адрес] от [дата],
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по [адрес] от [дата] <данные изъяты> Мантуровского муниципального района [адрес] Гусева Е.В. признана виновной в несоблюдении сроков проведения обязательного энергетического обследования до [дата] в соответствии с требованиями ч.2 ст.16 Федерального закона от [дата] № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гусева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что оно вынесено незаконно и нарушает ее права и законные интересы. Распоряжение о предстоящей проверке ей, как главе администрации поселения, не вручалось. Данное обстоятельство привело к грубому нарушению положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поэтому акт проверки от [дата] года, как результат проверки, проведенной органом государственного контроля с нарушением установленных законом требований, не может являться доказательством правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просила суд постановление отменить, дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании Гусева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив, кроме того, что о рассмотрении дела [дата] не уведомлялась.
 
    Защитник Савченко В.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом.
 
    Заслушав заявителя и его защитника, проверив материалы административного производства, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от [дата] в отношении Гусевой Е.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Содержание вышеизложенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Гусева Е.В. в ходе рассмотрения жалобы ссылалась на то, что она не извещалась о рассмотрении [дата] дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела, пояснений Гусевой Е.В. следует, что [дата] в её адрес было направлено почтовое уведомление о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении с указанием даты [дата] и времени 13-00 часов (л.д.19-20). Данное извещение было вручено ей [дата].
 
    [дата] заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по [адрес] рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, в отсутствие Гусевой Е.В., указав, что она не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась.
 
    Вместе с тем, доказательств, подтверждающих извещение Гусевой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела [дата], в материалах дела не имеется. Судебные извещения по адресу, указанному Гусевой Е.В., направлялись с указанием даты рассмотрения дела [дата]. Сведений об отложении рассмотрения дела, причинах отложения рассмотрения дела в представленных материалах также не содержится.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении небыли созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по [адрес] от [дата] подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента наступления дня ([дата]), к которому предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена.
 
    Таким образом, доводы жалобы Гусевой Е.В. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу <данные изъяты> Мантуровского муниципального района [адрес] Гусевой Елены Валентиновны на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по [адрес] от [дата] удовлетворить частично.
 
    Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по [адрес] от [дата] по делу об административном правонарушении о назначении главе администрации Самыловского сельского поселения Мантуровского муниципального района [адрес] Гусевой Елене Валентиновне наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – отдел государственного энергетического надзора по [адрес] Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: А.Л. Трухин
 
    Решение было обжаловано главой Самыловского с/поселения Гусевой Е.В. в Костромской областной суд.
 
    Жалоба Гусевой Е.В. оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу 19 ноября 2013 года.
 
    Дело№ 7-312 Судья: Трухин A.JI.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Кострома «19» ноября 2013 г.
 
    Судья Костромского рбластного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> поселения Мантуровского муниципального района [адрес] Гусевой Е.В. на решение судьи Мантуровского районного суда [адрес] от [дата],
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по [адрес] Р.В. от [дата] <данные изъяты> поселения Мантуровского муниципального района [адрес] Гусева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа : в размере <данные изъяты>
 
    Она признана виновной в том, являясь <данные изъяты> Мантуровского муниципального района [адрес] в соответствии с требованием Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до [дата] не провела обязательное энергетическое обследование администрации <данные изъяты> Мантуровского муниципального района [адрес].
 
    Решением судьи жалоба <данные изъяты> поселения Мантуровского муниципального района [адрес] Гусевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена частично, постановление от [дата] отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности судья не усмотрел.
 
    В жалобе <данные изъяты> Мантуровского муниципального района [адрес] Гусева Е.В. выражает свое несогласие с решением судьи, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку судья в решении не дал оценку доводам жалобы о нарушении органом государственного контроля ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судьей в соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 25.1, 29.7 КоАП РФ и на основе имеющихся материалов административного дела правильно было установлено, что дело в административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Мантуровского муниципального района [адрес] Гусевой Е.В. было рассмотрено без ее участия, при этом о времени и месте рассмотрения дела Гусева Е.В. надлежащим образом извещена не была.
 
    В связи с данным существенным процессуальным нарушением судьей обоснованно принято обжалуемое решении.
 
    Довод жалобы о том, что судья оставил без рассмотрения по мнению Гусевой Е.В. нарушение органом государственного контроля ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при указанном процессуальном нарушении на законность и обоснованность решения судьи не влияет. Данный довод касается существа вмененного правонарушения и заявлен Гусевой Е.В. как обстоятельство своей невиновности и должен быть оценен при новом полном и объективном рассмотрении административного дела.
 
    Решение по жалобе вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Мантуровского районного суда [адрес] от [дата] в отношении главы Самыловского сельского поселения Мантуровского муниципального района [адрес] Гусевой Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.