Дата принятия: 11 октября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
11 октября 2013 года судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием защитника Петрова И.И. адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Ожогиной Надежды Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 20.08.2013, которым Петров Илья Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник адвокат Ожогина Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 20.08.2013, которым Петров И.И. привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. В обоснование жалобы указала, что при производстве по данному административному делу в качестве понятых были приглашены сотрудники МО МВД РФ » Ж. и П., при таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу и данные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины Петрова И.И. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 20.08.2013 и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ожогина Н.М. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в действиях Петрова И.И. нет состава инкриминируемого правонарушения, поскольку имеются процессуальные нарушения, в частности в качестве понятых были приглашены сотрудники МО МВД РФ «» Ж. и П., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Петрова И.И., уведомленного о времени и месте слушания дела и просившего рассмотреть дело без его участия.
Выслушав защитника, изучив материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Кроме того, в силу требований п. 1.1. ч.1 этой же статьи, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что 13.08.2013 в 09 ч. 10 мин. в с гр. Петров И.И. управлял автомобилем транзитный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «» К. составлен протокол
от 13.08.2013 об административном правонарушении в отношении Петрова И.И. в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 КоАП РФ, а также требованиям Приказа МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Согласно 1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Доказательств тому, что понятые Ж. и П., являясь сотрудниками МО МВД РФ « каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела, суду не представлено. Данные лица в непосредственном подчинении у должностного лица, составлявшего протокол – инспектора ДПС К., не состоят, их показания последовательны, согласуются между собой и оснований не доверять данным показаниям у мирового суда не имелось.
Анализируя изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек Петрова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство полностью подтверждено доказательствами, которые были исследованы как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы. Административное наказание назначено Петрову И.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом его личности и принимая во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение Петровым И.И. однородного административного правонарушения.
Каких-либо нарушений административного законодательства при собирании доказательств по данному административному делу работниками ДПС отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «», а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 20 августа 2013 года о привлечении Петрова Ильи Игоревича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Ожогиной Надежды Михайловны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.
Судья Фокин Р.А.
