Дата принятия: 11 октября 2010г.
Судья Минина Н.Н. Дело № 7-230
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 года жалобу Копыловой <данные изъяты>
на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 7 июня 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Копыловой <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты> Н.М. 18 НА № <данные изъяты> от 7 июня 2010 года Копылова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что она выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом совершила столкновение с автомобилем ПАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Соколова М.С., и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2010 года постановление от 7 июня 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Копылова Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия ее вины.
В судебном заседании представитель Копыловой Е.С. - Бухарев Э.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил вынесенные акты отменить.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2010 года в 18 часов 15 минут в г. Ижевске на перекрестке ул. <данные изъяты> и пер. <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Копыловой Е.С. с автомобилем ПАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Соколова М.С.
Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленном без изменения решением суда, Копылова Е.С. привлечена к административной ответственности за то, что она выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД.
В п. 6.2 ПДД указано, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В п. 6.13 ПДД указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам и в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, полагаю, что суд первой инстанции при принятии решения должен был основываться на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности. Выводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, должны быть обоснованными.
Принимая решение, суд первой инстанции основывал свою позицию на показаниях второго участника ДТП Соколова М.С., свидетеля <данные изъяты>, а также сослался на исследованную в судебном заседании схему работы светофорного объекта.
В свою очередь, свое критическое отношения к показаниям свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> и второго участника ДТП Копыловой Е.С. суд обосновал наличием противоречий с показаниями Соколова М.С., <данные изъяты> и иными доказательствами, в частности схемой работы светофорного объекта.
Однако, давая предпочтение тем или иным доказательствам, суд не обосновал своих выводов, а лишь указал на предпочтение одних доказательств перед другими. При этом суд сослался на схему работы светофорного объекта, которого в материалах дела нет. В материалах дела имеется лишь схема организации движения, оценку которой суд не дал.
С учетом изложенного полагаю, что выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, включая отсутствие объективной оценки показаний лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и свидетелей.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении инспектора и решении суда, о совершении Копыловой Е.С. административного правонарушения, построено на не полно установленных и не исследованных обстоятельствах дела.
В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.
Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 7 июня 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Копыловой <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов
