Решение от 11 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 ноября 2013 года
 
    г.Назарово, ул. Арбузова, 112
 
    Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Татьяна Викторовна,
 
    с участием инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Голощапова А.В.
 
    при секретаре Назарько Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Голощапова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении Русиной Юлии Владимировны для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Голощапов А.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 30.09.2013 года о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении Русиной Ю.В. для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.
 
    Жалоба мотивирована тем, что ошибка допущенная при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Русиной Ю.В., заключающаяся в том, что не отражено согласие, либо не согласие Русиной Ю.В. с результатом освидетельствования, могла быть устранена мировым судьей при рассмотрении дела, а возвращение данного протокола повлечет прекращение дела, поскольку устранить данный недостаток невозможно.
 
    В судебном заседании Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Голощапов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Русина Ю.В. была согласна с результатом освидетельствования, однако в соответствующей графе вместо слова «согласен» поставила свою подпись. Медицинское освидетельствование Русиной Ю.В. пройти не предлагалось. Понятые при проведении освидетельствования присутствовали и могут подтвердить факт согласия, в связи с чем, считает, что недостаток, допущенный при составлении акта мог быть восполнен в судебном заседании.
 
    Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении Русина Ю.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на определение мирового судьи извещена надлежаще, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
 
    Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, нахожу законным и обоснованным определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении Русиной Ю.В. для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.
 
    В судебном заседании установлено, что мировому судье судебного участка № на рассмотрение были представлены: протокол об административном правонарушении № от 05.09.2013 года в отношении Русиной Ю.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в котором лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении пояснила:, что выпила 0,5 л. пива после чего управляла автомобилем, водительского удостоверения не имеет.
 
    - протокол об отстранении Русиной Ю.В. от управления транспортным средством:
 
    - объяснения понятых;
 
    - рапорт инспектора ГИБДД,
 
    - акт освидетельствования Русиной Ю.В. на состояние опьянения и бумажный носитель результата из которых усматривается, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование Русиной Ю.В. и было установлено состояние опьянения 0,46 мг/л. При освидетельствования присутствовали понятые, что зафиксировано их подписью. При этом в графе отметки о согласии либо не согласии Русиной Ю.В. с результатом освидетельствования стоит лишь подпись Русиной, однако мнение ее не выражено.
 
    Согласно ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Согласно п. 9 указанных правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно утвержденной формы акта он содержит в себе графу, в которой отражается согласие либо не согласие лица с результатом освидетельствования. При несогласии с результатом освидетельствования лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование о чем составляется протокол утвержденной формы.
 
    Учитывая, что в акте освидетельствования Русиной Ю.В. не отражено ее согласие, либо не согласие с результатом освидетельствования, протокол направления ее на медицинское освидетельствование не составлялся, считаю, что неполнота представленных материалов, не могла быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем мировым судьей на законных основаниях вынесено определение о возвращении материалов дела органу составившему протокол.
 
    Вынесенное определение мотивированно, содержит в себе указание на выявленные недостатки, требующие устранения.
 
    На основании вышеизложенного считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется и определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 30.09.2013 года о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении в отношении Русиной Ю.В. для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению - оставить без изменения, а жалобу инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Голощапова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    Судья подпись Т.В. Охотникова
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Охотникова