Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Дело № а-111-2013
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леонтьева А.Н.,
защитника Виноградова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 ноября 2013 года жалобу Леонтьева А.Н., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 03 октября 2013 года о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев А.Н. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 03 октября 2013 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, дело в отношении него прекратить. Жалобу мотивировал следующим. Он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, поскольку, хотя он и находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял. Кроме того, мировым судьей не были полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Так, было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе свидетелей С., и К., однако дело рассмотрено в их отсутствие, что нарушило право Леонтьева А.Н. на справедливое судебное разбирательство. Также считает, что мировым судьей использованы доказательства, полученные с нарушением закона. В частности, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.26.8 КРФоАП не указаны результаты освидетельствования; в акте освидетельствования на состояние опьянения указана дата последней поверки прибора <...> г., тогда как освидетельствование проводилось <...> Кроме того, выводы мирового судьи основаны на показаниях заинтересованного лица- стажера ОГИБДД МВД России «Мариинский» Б., в то время как инспектор ДПС З. не был вызван в судебное заседание.
В судебном заседании Леонтьев А.Н. и его защитник Виноградов Ю.А. жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал Леонтьева А.Н., защитника Виноградова Ю.А., исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протоколы в отношении Леонтьева А.Н. составлены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием понятых, Леонтьеву А.Н. разъяснялись его права и обязанности. Было правомерно установлено, что Леонтьев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время, часть 1 статьи 12.8 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Леонтьев А.Н. в судебном заседании оспаривал факт управления им транспортным средством; свидетели В. и Б. пояснили в судебном заседании о том, что Леонтьев А.Н. употреблял спиртные напитки, но автомобилем не управлял, для управления автомобилем он пригласил С. Как усматривается из материалов дела последнему и был передан автомобиль. Мировым судьей в оспариваемом постановлении не была дана оценка показаниям Леонтьева А.Н. и показаниям свидетелей В. и Б.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей удовлетворено ходатайство Леонтьева А.Н. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей С. и К. Указанные свидетели в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин их неявки в материалах дела не содержится. Дело рассмотрено в отсутствие указанных свидетелей. В то же время, согласно пояснениям защитника Виноградова Ю.А., свидетели С. и К. являлись понятыми, находились возле магазина, где стоял Леонтьев А.Н. и могли видеть, что он не управлял автомобилем. Таким образом, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не устранены возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия, не предприняты меры по заслушиванию указанных свидетелей, которые в том числе могли быть на основании ст.27.15 КРФоАП подвергнуты приводу. Соответственно, ходатайство Леонтьева А.Н., хотя и было удовлетворено, но фактически не было исполнено, что повлекло, по мнению суда, нарушение его права на защиту.
Согласно п.3,4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, не устранение существенных противоречий, в данном случае между показаниями свидетелей, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.6 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КРФоАП в редакции от 02.07.2013 года, действовавшей на момент совершения вменяемого Леонтьеву А.Н. деяния, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФоАП суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Леонтьева А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Леонтьева А.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
