Решение от 11 марта 2014 года

    Дело № 12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    11 марта 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Табунова М.А.,
 
    защитника Спиридовича И.А.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по ...., Борисенковой Е.И.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг., которым Табунов Максим Александрович, дд.мм.гггг. рождения, уроженец ...., ...., зарегистрированный в ...., проживающий по адресу: ...., привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок пять суток,
 

установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. Табунов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Табунов М.А. дд.мм.гггг. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг.. На момент подачи жалобы наказание в виде административного ареста Табуновым М.А. отбыто.
 
    В обоснование своей жалобы Табунов М.А. указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области не законно, в нарушение закона судебного рассмотрения по существу не было, судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суд в постановлении указал, что его вина подтверждается протоколом от дд.мм.гггг.., из которого следует, что он не уплатил штраф в размере 30000 рублей, которому подвергнут; актом об обнаружении правонарушения того же содержания. Суд не учел, что постановление о возбуждении исполнительного производства датировано дд.мм.гггг.. В указанном постановлении ему предложено в течение пяти дней погасить задолженность. Указанное постановление он получил дд.мм.гггг. Получив постановление дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. явился в службу судебных приставов уплатить штраф частично и оплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, тут же был оформлен протокол о неуплате им 30000 рублей, его насильно доставили в мировой суд, и суд, ничего не выясняя, назначил ему пять суток ареста. Таким образом ему дали пять дней, он добровольно, в установленный срок явился, оплатил 5000 рублей, однако, суд усмотрел в этом состав административного правонарушения. При этом, мировой суд в постановлении не описал состава правонарушения, в совершении которого признал его виновным. Суд в постановлении не привел и содержания самой нормы КоАП РФ, которую он нарушил. То обстоятельство, что суд не отразил в постановлении приведенные выше факты, свидетельствует о необоснованности, не законности и несоответствии действительности судебного постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Табунов М.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, а также пояснил, что дд.мм.гггг. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Ему было дано 60 дней на уплату данного штрафа. В течение 60 дней он хотел уплатить данный штраф, но после того, как ему позвонили и сказали, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту ДТП, он придержал денежные средства для возмещения вреда потерпевшей. Когда он получил от судебного пристава постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг., в котором был установлен пятидневный срок уплаты штрафа, дд.мм.гггг. он позвонил судебному приставу и спросил можно ли штраф оплатить частично, ему сказали, что можно. дд.мм.гггг. он пришел к судебному приставу Борисенковой Е.И. и оплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией, и не отказывался заплатить всю сумму штрафа, пояснил, что его жена привезет 25000 рублей, на что судебный пристав ответила, либо платите в двойном размере, либо дело будет рассматриваться в суде. Когда его привезли в мировой суд, судья Семенова сказала, что надо было писать заявление на рассрочку уплаты штрафа. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. он получал. О том, что оплатил штраф частично, в размере 5000 рублей, в мировом суде об этом не спрашивали.
 
    В судебном заседании представитель Табунова М.А., защитник Спиридович И.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что у Табунова М.А. нет лишних денег, так как в данный момент ведется уголовное судопроизводство, они решали вопрос о возмещении вреда потерпевшему. Табунову М.А. приставом был установлен срок 5 дней, в течении которого он должен был оплатить штраф, после чего он пришел к приставам в срок и частично оплатил штраф в сумме 5000 рублей, однако в постановлении мирового судьи это не указано, суд не исследовал материалы дела, в противном случае Табунову М.А. не назначили бы наказание в виде ареста, человек незаконно находился под арестом. В постановлении мирового судьи указано, что Табунов М.А. не явился в срок и не оплатил штраф, что не соответствует действительности. Постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. незаконно, в нем не дана оценка существенным обстоятельствам дела. В постановлении не указано, что Табунов М.А. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок явился и частично оплатил сумму штрафа, что исключает возможность привлечения Табунова к административной ответственности. Табунов М.А. готов был заплатить 30000 рублей, но ему сказали это не надо и повезли в суд. То, что Табунов М.А. дд.мм.гггг. частично уплатил штраф в постановлении не указано. Считает, что судебный пристав Борисенкова Е.И. препятствовала исполнению по оплате штрафа. Какое бы суд принял решение, если бы в постановлении Мирового судьи судебного участка № 2 Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. указал, что Табунов М.А. частично оплатил штраф? Если бы в постановлении мирового судьи было отражено все, как на самом деле, но при этом мотивировано, то оно было бы полным. В протоколе от дд.мм.гггг. также не отражено, что произведено частичное погашение штрафа.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по ...., Борисенкова Е.И. пояснила в судебном заседании, что к ним дд.мм.гггг. поступило постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области о назначении Табунову М.А. наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, который не уплачен. Табунову М.А. было известно о сроке уплаты штрафа. Он пояснил, что штраф не уплатил, так как не имел возможности. дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство, установлено 5-тидневный срок для добровольной уплаты штрафа. В установленный 5-тидневный срок Табунов М.А. уплатил 5000 рублей, говорил, что жена подъедет, оплатит 25000 рублей, но больше не оплачивал штраф. Если в 5-тидневный срок должник оплачивает всю сумму штрафа, то исполнительное производство оканчивается, но протокол за несвоевременную уплату штрафа все равно составляется.
 
    Суд, выслушав Табунова М.А., защитника Спиридовича И.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому и Бельскому районам УФССП России по ...., Борисенкову Е.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. Табунов М.А. привлечен к административной ответственности постатье 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхс назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг..
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания Табунову М.А. не предоставлялась.
 
    В установленный законом срок до дд.мм.гггг. Табунов М.А. не уплатил штраф, в результате чего дд.мм.гггг. совершил правонарушение, о котором дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от дд.мм.гггг.., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., актом об обнаружении правонарушения, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, совершенное Табуновым М.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о трудном финансовом положении были предметом оценки мирового судьи и основанием для отмены постановления мирового судьи служить не могут.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа указаны в постановлении.
 
    Табунов М.А. постановление от дд.мм.гггг. не обжаловал, оно вступило в законную силу, между тем административный штраф оплачен частично в размере 5000 рублей только дд.мм.гггг. после обращения постановления к принудительному исполнению.
 
    Довод жалобы относительно того, что мировым судьей не было принято во внимание, что штраф был частично оплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы. К тому же в представленном мировому судье материале по делу об административном правонарушении отсутствовала квитанция о частичном погашении Табуновым М.А. штрафа в размере 5000 рублей, сам Табунов М.А. квитанцию о частичной уплате штрафа мировому судье не представил.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
 
    Характер, совершенного Табуновым М.А. правонарушения, квалифицированного по части 1статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать требования действующего законодательства, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Административное наказание назначено Табунову М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены либо изменения указанного постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1ст. 30.7 КоАП РФсуд,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. в отношении Табунова Максима Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Табунова М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья Г.И. Королькова