Дата принятия: 11 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е д. 2-165/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 11 марта 2014 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,
при секретаре Кожевниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПОПОВА В.Н. и ПОПОВОЙ Е.А. к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ТОТЕМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Поповы обратились в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в порядке приватизации. Признание права собственности им необходимо для оформления данного права в органах Федеральной регистрационной службы.
В обоснование своих требований указали, что они получили квартиру и вселились в неё "__"______20__ по ордеру №.... Совместно с ними были вселены Попов В.Н., Попова Е.А. (...), ФИО1 (...), Попова С.В. (...). В настоящий момент решили приватизировать квартиру, на что в Комитете по экономике и управлению имуществом им отказали, т.к. квартира у них не значится. На момент подачи заявления в квартире прописаны Попов В.Н., Попова Е.А., Дубровская С.В. (...). Они имеют право на приватизацию жилья. Отсутствие их квартиры в муниципальной или государственной собственности нарушает их права. Просят признать право собственности на квартиру за Поповым В.Н. и Поповой Е.А. по 1/2 доле каждому в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Попов В.Н. свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям и пояснил, что квартиру они получили от <данные изъяты> лесопункта. В настоящее время за жилое помещение никому не платят, до ... платили в лесопункт. Договора социального найма нет, они оплачивают только коммунальные услуги.
Истец Попова Е.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в пользу Попова В.Н.
Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо Дубровская С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав заявителей, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордеру №... от "__"______20__ Попову В.Н. предоставлена квартира на четырех человек по адресу ..., состоящая из ... комнат площадью ... кв. м. Основанием выдачи ордера послужила выписка из решения №... профкома лесопункта.
Согласно справке Администрации МО «...» по адресу ... зарегистрированы по месту жительства Попов В.Н., Попова Е.А., Дубровская С.В.
Согласно ответу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района от "__"______20__ №... квартира Поповых в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Тотемского муниципального района не числится.
Из уведомления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области следует, что отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу ....
Таким образом, согласно представленным документам, право собственности на квартиру ... района, никем не установлено.
В соответствии ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании Поповы проживают в указанном жилом помещении не имея каких-либо договоров найма, квартира не находится в чьей либо собственности. Они несут бремя её содержания, оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, Поповы в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию квартиры.
В силу ст. 8 вышеуказанного закона - Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Поповым было отказано в приватизации квартиры, т.к. она не числится в реестре муниципальной собственности ... района, что повлекло нарушение их прав на приватизацию.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ч.1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 220 ГПК РФ - Суд прекращает производство по делу в случае, если:
истец отказался от иска и отказ принят судом;
Суд учитывает отказ истца Поповой Е.А. от исковых требований о признания её права собственности на квартиру в размере 1/2 доли, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в этой части в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования ПОПОВА В.Н. – удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право собственности ПОПОВА В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ....
Производство по делу в части признания права собственности Поповой Е.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ... – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья В.Н. Новгородов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2014 года.
Судья В.Н. Новгородов
