Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-149/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской области 11 марта 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ок М.С., Харитоненко А.И. к Сорока А.А. о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Ок М. С., Харитоненко А.И. обратились в суд с иском к Сорока А.А., ссылаясь на то, что между Ок М.С., Харитоненко А.И. и Сорока А.А. заключен Договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 10.09.2009. По условиям указанного договора ответчик инвестирует истцу Ок М.С. свои денежные средства в размере <данные изъяты> на строительство жилого дома по <адрес> и приобретает право требования от него квартиры №, расположенной на первом этаже указанного жилого дома общей площадью 38 кв.м, без внутренней отделки. Согласно п.3, 5 Договора после полного завершения строительства истец должен передать указанную квартиру в собственность ответчика, а также совершить действия по государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Многоквартирный жилой дом по <адрес> истцом Ок М.С. был построен. После завершения строительства истцом была заказана и получена техническая документация, необходимая для государственной регистрации прав собственности на квартиры за дольщиками. Дом был введен в эксплуатацию. О завершении строительства и готовности к передаче квартир по акту приема-передачи истец Ок М.С. известил дольщиков, в том числе и ответчика, письменно, направив заказное письмо с уведомлением 09.12.2010, однако после извещения ответчик для приемки квартиры не явилась. После неоднократных телефонных звонков истца ответчик явилась в офис истца, заявила, что намерена принять квартиру, однако ей требуется время на подготовку своих документов, после чего снова пропала. Через некоторое время истцами ответчику было направлено повторное письменное извещение, содержащее в том числе требование о предоставлении документов, необходимых для регистрации за ответчиком права собственности на квартиру. Однако и после повторного извещения, на протяжении длительного времени, никаких действий от ответчика не последовало. При этом каких-либо претензий или требований в адрес истца от ответчика не поступало.
06.05.2013 истцами ответчику было направлено очередное уведомление с требованием о принятии квартиры либо о расторжении договора и возврате уплаченной за квартиру суммы. Одновременно с этим уведомлением было направлено и соглашение о расторжении договора. Однако по сегодняшний день никакого ответа истец не получил. На сегодняшний день обязательства истцов по договору о совместной деятельности по строительству исполнены в полном объеме - жилой дом построен и введен в эксплуатацию. Ответчиком же обязательства по спорному договору не исполнены, несмотря на то, что денежную сумму по договору ответчик оплатила в полном объеме, квартира ею не принята. Истцы полагают, что своими действиями ответчик существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора, так как приемка квартиры является одним из основных обязанностей ответчика по указанному договору. Не исполняя свою обязанность по принятию квартиры, ответчик нарушает права истцов. Так, с момента извещения о готовности к передаче, все квартиры истцом уже были переданы в собственность дольщиков. Все дольщики, за исключением ответчика, право собственности на свои квартиры уже зарегистрировали. В доме образовано и действует ТСЖ. На протяжении всего этого времени истец вынужден самостоятельно нести расходы по содержанию и охране квартиры, подлежащей передаче ответчику. В то же время, распорядиться спорной квартирой самостоятельно и вернуть ответчику деньги, не расторгнув заключенный между сторонами договор, истцы не могут, так как это приведет к нарушению прав ответчика. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению истцов, сложившаяся ситуация является для них безвыходной и не может быть разрешена во внесудебном порядке. На основании изложенного, положений ст.450, 452 ГК РФ истцы просят расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома от 10.09.2009, заключенный между Ок М. ., Харитоненко А.И. и Сорока А.А..
Истцы Ок М.С. и Харитоненко А.И., о времени и месте слушания дела надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят дело по их иску рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представители истца Ок М.С. - Маралина Д.В., действующая на основании ордера № от 13.02.2014 и доверенности от 15.01.2013, и Васильев Т.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2013, поддержали исковые требования. Представитель Ок М.С. - Маралина Д.В. пояснила, что дом был построен в марте 2010 г., на него были изготовлены технические паспорта. Для истца сложилось безвыходное положение, он является собственником квартиры, однако он должен передать ее Сорокиной А.А. Продать ее он не имеет права, так как Сорокина А.А. может потребовать передачи ей квартиры. Ок М.С. являлся застройщиком, а Харитоненко А.И. - собственником земельного участка. На момент заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома квартир было <данные изъяты>, но на верхнем ярусе мансарды две квартиры - № и № - были объединены в одну, и нумерация квартир поменялась. По договору квартира Сорока А.А. значилась под номером №, а по факту стала под номером №, площадь квартиры не изменилась. Прошло уже много времени, все квартиры в доме уже переданы в собственность дольщиков, и истцу Ок М.С. не понятно, что делать с квартирой, инвестирование денежных средств в строительство которой осуществляла Сорока А.А. 02. Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Ок М.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2011. Основание для регистрации явилось решение третейского суда от 19.02.2011. Впоследствии оформление квартир в доме <адрес> в собственность дольщиков производилось на основании договоров купли-продажи.
Ответчик Сорока А.А., своевременно извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, уклоняется от получения судебных извещений, не является в суд, что нарушает право истцов на своевременное рассмотрение дела. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Ок М.С., суд пришел к следующему.
Установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ок М.С. (сторона 1), Харитоненко А.И., собственником земельного участка по <адрес>, а также собственником объекта незавершенного строительством, степень готовности 38%, по <адрес> (сторона 2), и Сорока А.А. (сторона 3) заключен Договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 10.09.2009 (л.д.5-7). Предметом договора является совместное строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>. Согласно п.1 Договора стороны договорились о том, что сторона 2 предоставляет стороне 1 и стороне 3 объект незавершенного строительством (степень готовности 38%), собственником которого является сторона 2, для дальнейшего строительства, которое производится за счет инвестируемых в строительство денежных средств стороны 3, силами стороны 1. Сторона 1 выступает в указанном договоре как партнер и берет на себя обязательство по строительству квартиры № общей площадью 38 кв.м (приложение № 1), расположенную на первом этаже, по заказу и заданию инвестора, стороны 3. Также по данному договору сторона 1 имеет право для исполнения указанного договора по строительству объекта привлекать граждан, юридические лица и заключать с ними отдельные договора во исполнение указанного договора. По условиям Договора сторона 3 инвестирует свои денежные средства: аванс в размере <данные изъяты>. в день подписания настоящего договора; следующая оплата будет производиться до 12.09.2009 в сумме <данные изъяты>.; окончательный платеж - до 10.10.2009 в сумме <данные изъяты>.; общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. на строительство по <адрес>, и приобретает право требования получения в собственность квартиры №, расположенной на первом этаже, без внутренней отделки; приобретает право требования получения в собственность от стороны 2 указанной квартиры. Стоимость квартиры (инвестиционный взнос) является окончательной и пересмотру не подлежит (п.2). Сторона 2 после завершения строительства дома по <адрес> передает стороне 3 право собственности на квартиру № общей площадью 38 кв.м, расположенную на первом этаже, сторона 2 обязуется на основании действующего законодательства передать стороне 3 право собственности на долю земельного участка пропорционально площади квартиры, для строительства которой сторона 3 инвестирует свои денежные средства (п.3). Также сторона 2 берет на себя обязательство по предоставлению стороне 3 после завершения строительства 3-этажного жилого дома (разрешение на строительство № от 07.09.2006) все необходимые документы, в том числе и правоустанавливающие, для регистрации права собственности стороны 3 на квартиру № (п.4). Обязанность по регистрации права собственности стороны 3 на квартиру № возлагается на сторону 1. Расходы по регистрации права оплачиваются стороной 3 в размере не более <данные изъяты>. (п.5). Срок окончания строительства и передачи квартиры № стороне 3 - декабрь 2009 (п.8).
Согласно техническому паспорту, составленному МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации Р. по состоянию на 22.03.2010, общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес> (инвентарный №) составляет 1809,9 кв.м, жилая площадь - 717,1 кв.м; год постройки - 2009. Согласно техпаспорту на квартиру № по <адрес>, составленному 22.03.2010, общая площадь указанной квартиры литер «Н» составляет 39,0 кв.м.
Решением постоянно действующего третейского суда от 19.02.2011 (дело №) по иску В.А., Т.П., Ок М.С. к Харитоненко А.И. о разделе домовладения, признании права собственности утверждено мировое соглашение от 16.02.2011, по которому прекращено право собственности Харитоненко А.И.. на объект незавершенный строительством, степень готовности 38%. Площадь застройки: общая 385,8 кв.м, Инвентарный №, Литер «Н». Этажность: 3. Подземная этажность: 1, расположенный по <адрес>; произведен раздел жилого дома литер «Н» № по <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2011 за Ок М.С. зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес> общей площадью 39,00 кв.м, этаж: 1 (запись регистрации № от 02.09.2011). Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 № подтверждается, что правообладателем квартиры общей площадью 39 кв.м. по <адрес> является Ок М.С..
Ответчиком Сорока А.А. оплата за квартиру <адрес>, произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (№ от 10.09.2009 - в сумме <данные изъяты>., № от 12.09.2009 - в сумме <данные изъяты>., № от 10.10.2009- в сумме <данные изъяты>. (л.д.9-11).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
О готовности жилого дома <адрес>, к сдаче и передаче квартир истец Ок М.С. известил дольщиков 09.12.2010, что подтверждается реестром и квитанцией об отправке сообщения (л.д.12-14). Из уведомления от 13.12.2012, отправленного Сорока А.А. индивидуальным предпринимателем Ок М.С. и Харитоненко А.И. 14.12.2012, следует, что об окончании строительства жилого дома <адрес> и готовности к передаче квартиры в собственность Сорока А.А. уведомлялась неоднократно, в т.ч. письменно, однако все их уведомления были оставлены ею без ответа. Ок М.С. и Харитоненко А.И. просят Сорока А.А. явиться по <адрес>, для оформления приемки квартиры и подписания соответствующих передаточных документов. Одновременно Сорока А.А. поставлена в известность, что в случае ее неявки в срок до 26.12.2012, они будут вынуждены поставить вопрос о расторжении заключенного между ними договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 10.09.2009 (л.д.15,16). Повторным уведомлением Ок М.С., отправленном Сорока А.А. 06.05.2013, она очередной раз уведомлена об окончании строительства жилого дома и готовности к передаче квартиры в ее собственность, поставлен вопрос о принятии квартиры, либо о расторжении договора и возврате уплаченной за квартиру суммы. Уведомление получено Сорока 20.05.2013 (л.д.17-19).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В установленный срок условие соглашения о выплате ответчиком денежных средств истцу выполнено не было.
Как установлено, обязательства истцов по договору о совместной деятельности по строительству исполнены в полном объеме, жилой дом по <адрес> построен и введен в эксплуатацию. Ответчик, отказываясь от приема квартиры и подписания соответствующих передаточных документов, существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 10.09.2009, заключенного между <данные изъяты> Ок М.С., Харитоненко А.И. и Сорока А.А., обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ок М.С., Харитоненко А.И. к Сорока А.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 10 сентября 2009 года, заключенный между Ок М.С., Харитоненко А.И. и Сорока А.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.03.2014.
Судья В.И.Серикова
