Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-681/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» марта 2014 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к ...1 о возврате суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
...» обратилось в суд с иском к ...1 о возврате суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ... был признан водитель, управлявший транспортным средством .... Гражданская ответственность указанного водителя была застрахована ... и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности № от 19.12.29011 года с лимитом ответственности страховщика в размере ...
В результате ДТП транспортному средству ..., принадлежащему ...1, были причинены механические повреждения.
Выполняя свои обязательства по договору ... выплатило страховое возмещение ...1 в размере ... и, выполняя обязательства по договору № от ..., выплатило ...1 страховое возмещение в размере ....
Решением Кировского районного суда ... с ...» в пользу ...1 было взыскано страховое возмещение в размере .... Всего было взыскано ....
Взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ...» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ... года.
Из текста решения суда следует, что при расчете суммы страхового возмещения, судом не был учтен факт добровольной выплаты ...» денежной суммы в размере ....
Таким образом, несмотря на оплату долга с ... было дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в пользу ...1 в размере ...
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством .... Гражданская ответственность указанного водителя была застрахована ...» по договору ... и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности № от ... с лимитом ответственности страховщика в размере ....В результате ДТП транспортному средству марки ..., принадлежащему ...1 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ... года, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.
Выполняя свои обязательства по договору ... страховое возмещение ...1 в размере .... и по договору № от ... страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежными поручениями от ... на .... и от ... на .... (л.д.16-17).
Решением ... районного суда ... от ... с ...» в пользу ...1 было взыскано страховое возмещение в размере ...., расходы ...., расходы на ..., а .... (л.д.11).
Взысканная судом сумма была списана с расчетного ...» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ... год (л.д.12).
При этом из текста решения суда от ... следует, что при расчете суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу ...1, судом не была учтена перечисленная ЗАО ...,.... (аб.7 л.д.9).
Поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ... о взыскании с него денежной суммы в размере .... подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ...» к ...1 о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ...1 в пользу ЗАО ...» денежную сумму в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142,06руб., а ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
