Решение от 11 марта 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 11 марта 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой О.Ю.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Трофимовой Елены Витальевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Трофимова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля ........ .. .. ....г.г. в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобилей: а/м ......., под управлением К.З.; а/м ......., под управлением А.И.Н.. Водитель а/м ....... ул.....г..... нарушил п. 8.1 ПДД. Постановлением от .. .. ....г.. Кандили Зубайд был привлечен к административной ответственности за нарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. .. .. ....г.. истцом были поданы документы на выплату страхового возмещения причиненного в результате ДТП. .. .. ....г.. было перечислено страховое возмещение в размере 11 708,48 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки. Данной суммы оказалось недостаточной для ремонта т/с. .. .. ....г. она уведомила страховую компанию об осмотре и оценке повреждений ул.....г....., проведенной по ее инициативе. Страховая компания своего представителя не направила. Согласно отчету от .. .. ....г. сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 63 069 руб. за составление отчета она заплатила 6500 рублей. Разница между выплатой и суммой действительного ущерба составила 57 860,52 руб. Тогда она обратилась к ответчику с претензией, просила выплатить страховое возмещение в полном объеме. Требование выполнено не было. Для защиты нарушенного права она обратилась к помощи представителя и оплатила его услуги в размере 11 000 рублей. Просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение - 57860 руб. 52 коп.; стоимость оплаты услуг представителя 11 000 руб., стоимость консультации – 1 000 руб., стоимость составления искового заявления 3 000 руб., стоимость составления претензии 1500 руб., стоимость доверенности 1100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 50,81 руб., стоимость телеграммы 306 руб., стоимость дубликата отчета 1 000 руб., штраф в размере 50 % взысканных в пользу истца денежных сумм.
 
    Истец Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Шабалина А.О., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. года, сроком на три года (л.д.60),, в судебном заседании дала пояснения согласно исковому заявлению, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ответчик добровольно возместил страховую выплату, они отказываются от иска в данной части и просят взыскать в пользу Трофимовой Е.В. с ответчика ООО «Росгосстрах»: стоимость оплаты услуг представителя 11 000 руб., стоимость консультации – 1 000 руб., стоимость составления искового заявления 3 000 руб., стоимость составления претензии 1500 руб., стоимость доверенности 1100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 50,81 руб., стоимость телеграммы 306 руб., стоимость дубликата отчета 1 000 руб., штраф в размере 50 % взысканных в пользу истца денежных сумм.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.54), в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, считает, что сумма оплаты услуг представителя необоснованно завышена, поскольку данное дело является типовым и рассмотрено в максимально короткие сроки.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. года произошло столкновение двух машин: с участием автомобилей ....... под управлением К.З.; ....... под управлением А.И.Н. (л.д.4). При совершении ДТП транспортному средству истца ......., были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, передний правый поворотник, диск колеса, шина, переднее правое крыло, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.6) установлено, что .. .. ....г. года водитель автомобиля ....... - К.З. нарушил ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность владельца ....... - К.З. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии ВВВ №... выданный ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД (л.д.4).
 
    Трофимова Е.В. в установленный законом срок обратилась в страховую компанию виновника К.З. в ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате.
 
    Страховщик согласно акту о страховом случае .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 11708 руб. 484 коп.(л.д.14).
 
    В связи с этим, истец Трофимова Е.В. обратилась в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ......., при этом оплатила 6500 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.20,21).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила 63 069 руб. (л.д.24-42).
 
    Разница между выплатой и суммой действительного ущерба составила 57860 руб. 52 коп. (63069 руб. -11708 руб. 48 коп.+ 6500 руб.).
 
    Трофимова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в сумме 57860 руб. 52 коп. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.62) .. .. ....г. ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 57861 руб. 19 коп.
 
    Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 57860 руб. 52 коп., производство по делу в данной части прекращено.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» долгое время не производил выплату страхового возмещения. До сих пор истец не отремонтировал свой автомобиль. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» связанных с оплатой: за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1100 рублей; за отправление телеграмм в размере 306 руб. и за почтовые расходы в размере 50 руб. 81 коп.; за дубликат отчета в размере 1000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 8,15,18,19).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора о возмездном оказании услуг от .. .. ....г. (л.д. 11), квитанции (л.д.10), Трофимова Е.В. оплатила за услуги представителя
 
    11 000 рублей; за консультацию 1000 рублей; за расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 руб.; за расходы по составлению претензии 1500 рублей.
 
    Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика 6 000 руб. в счет оплаты услуг представителя в суде; 1000 руб. за юридические услуги, оказанные за составление искового заявления; за консультацию 500 рублей; за составление претензии 500 рублей.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать штраф с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимовой Е.В. в размере 500 руб. из расчета: 1000 руб. (моральный вред) х 50%.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимовой Елены Витальевны:
 
    - расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч)рублей;
 
    - за консультацию в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    - за составление искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    - за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1100 ( одна тысяча сто) рублей;
 
    - за составление претензии в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    - за отправление телеграммы в сумме 306 (триста шесть) рублей;
 
    - за почтовые расходы в сумме 50 (пятьдесят) рублей 81 копейка;
 
    - за составление дубликата отчета в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимовой Елены Витальевны штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: