Решение от 11 марта 2014 года

    № 12-55/14
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                          11 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       ФИО3,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, -
 
         У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 ФИО1 у <адрес>-А по <адрес>, управляя автомобилем, перевозил на заднем сиденье ребенка 9 лет, не пристегнутого ремнем безопасности и иными средствами.
 
    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:
 
    - правонарушения он не совершал;
 
    - несмотря на его несогласие с правонарушением на месте было вынесено постановление по делу с назначением наказания.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Показал, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении оспаривал у сотрудников ГИБДД наличие события правонарушения. После вынесения постановления был не согласен также и с размером назначенного наказания в виде штрафа.
 
    В суде ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 показал, что ФИО1 событие административного правонарушения на месте не оспаривал. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был не согласен с назначенным наказанием.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ указывают, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ закрепляют специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. При отсутствии оснований для упрощенного производства в виде согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием, оснований для привлечения лица к административной ответственности по данной процедуре не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Из показаний в суде ФИО1 и ФИО2 следует, что установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, при отсутствии согласия ФИО1 с назначенным ему наказанием протокол об административном правонарушении не был составлен.
 
    В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение.
 
    Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности по делу об административном правонарушении не истек.
 
    Доводы ФИО1 о невиновности в правонарушении подлежат проверке в ходе производства по делу в установленном законе порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Судья <адрес>
 
    суда <адрес>                  ФИО3