Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 12-28/2014
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
11 марта 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довгополого А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора по охране территории (номер) от (дата) Довгополый А.М. признан виновным в том, что (дата) в (-) часов (-) минут находился на территории государственного природного заказника (наименование) на автомобиле (марка, номер) на лесной дороге, своими действиями нарушил п.п. 15 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения (наименование). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Довгополый А.М. подвергнут штрафу в сумме три тысячи рублей.
Данное постановление Довгополый А.М. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает взыскание необоснованным, т.к. двигался через «зеленую зону» к озеру (наименование) по дороге общего пользования, съездов с дороги не совершал, запрещающие знаки и средства в виде шлагбаума отсутствуют.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно ехал по дороге, ехал на рыбалку, т.к. Положением о заказнике рыбалка в определенных местах разрешена. Он ездил по этой дороге с (дата), никто его не останавливал. (дата) его остановили, составили протокол. Ранее вынесенное постановление было отменено, позже вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что ехал по дороге общего пользования, запрещающих знаков не было. Просит постановление отменить.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что (дата) Довгополый А.М. находился на территории государственного природного заказника на автомобиле (марка), чем нарушил п.п. 15 п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике (наименование).
Согласно п.п. 15 п. 3.1 «Положения…» на территории заказника запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств, проход и стоянка судов и иных плавучих средств.
Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Таким образом, в действиях Довгополого А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Между тем, по делу также установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнены требования закона о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 51 Конституции РФ.
Из представленной суду копии протокола об административном правонарушении следует, что (дата) при составлении протокола Довгополому А.М. были разъяснены только положения ст.ст. 25.1, 24.2, 28.2, 30.1 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись.
Согласно постановлению главного государственного инспектора по охране территории от (дата) постановление по делу от (дата) было отменено в связи с тем, что протокол (номер) и постановление (номер) не содержали сведений о разъяснении Довгополому А.М. содержания ст. 51 Конституции РФ.
Между тем, и при последующем рассмотрении допущенные нарушения не были устранены, недостатки протокола исправлены не были.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене, а материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора по охране территории (номер) от (дата) в отношении Довгополого А.М. отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.
Федеральный судья Ю.Б. Попов
