Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-257(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 11марта 2014 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
с участием истца Емельяновой И.В.,
представителя ответчика ГКУ «ОСЗН Климовского района» - Галузиной Т.Д. действующего по доверенности,
представителя ответчика ГБУЗ «Климовская центральная районная больница» - Ковалевой Н.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова И.В. к государственному казённому учреждению «Отдел социальной защиты населения Климовского района» и ГБУЗ «Климовская центральная районная больница» о восстановлении нарушенного права на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,
У С Т А Н О В И Л:
____/____/_____ Емельянова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ «ОСЗН ......................» и ГБУЗ «Климовская центральная районная больница», в котором просил восстановить ей нарушенное право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу, ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне РЗ №3, на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне РЗ № _______ в соответствии со ст.18 ФЗ РФ № _______ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме, а также обязать ответчиков производить ей начисление и выплату указанных ежемесячных денежных компенсаций в полном объеме с ____/____/_____ года.
В судебном заседании истец изменил исковые требования и просит суд обязать ответчиков производить ей начисление и выплату указанных ежемесячных денежных компенсаций в полном объеме с ____/____/_____ года.
Кроме того, истец просил суд исключить из числа третьих лиц ГБУЗ «Климовская центральная районная больница» и привлечь его к участию в деле в качестве ответчика.
Судом ходатайство удовлетворено.
В обоснование заявленных требований Емельянова И.В. пояснила, что с ____/____/_____ по ____/____/_____ она проживала в пгт. ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. С ____/____/_____ по ____/____/_____ она проживала по адресу: ....................... Данный населенный пункт отнесен к зоне с правом на отселение. Однако, документов подтверждающих ее регистрацию на этот срок по указанному выше адресу не сохранилось, а именно: домовая книга - уничтожена пожаром, а ее паспорт заменен на новый в связи с вступлением в брак. С ____/____/_____ по настоящее время она проживает в пгт. ...................... С ____/____/_____ она работает в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в должности врача дерматовенеролога. ГКУ ОСЗН Климовского района с ____/____/_____ начисляет и выплачивает ей ежемесячную денежную компенсацию за проживание - в размере - 49 рублей 38 копейки, с ____/____/_____ за работу - в размере 123 рубля 44 копейки, также ей предоставляется отпуск в количестве 7 календарных дней, то есть как вновь прибывшей в зону РЗ № _______ с правом на отселение. Она считает, что данные выплаты ей полагаются в полном объеме и право на их получение ей должно быть восстановлено, так как нарушено, о чем она просит суд. Выплату компенсации она просит ей производить с ____/____/_____ года.
Представитель ответчика ГКУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района», Галузина Т.Д.., действующая по доверенности, пояснила, что истцу все выплаты начисляются и выплачиваются правильно, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Емельянова И.В. она считает вновь прибывшей в зону РЗ № 3, а поэтому выплаты за проживание составляют - 49 рублей 38 копейки, за работу в зоне РЗ № _______ составляют 123 рубля 44 копейки, а дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется в количестве 7 календарных дней, иск она не признает.
Представитель ответчика ГБУЗ «Климовская ЦРБ» - Ковалева Н.А. в удовлетворении иска не возражает, иск признала и показала, что за работу в зоне РЗ № _______ истец получает выплаты как вновь прибывшая и отпуск по РЗ ему назначен в количестве 7 календарных дней по этим же основаниям.
Представитель третьего лица Отдела №14 УФК по Брянской области, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без его участия, по существу требований не возражает.
Участники судебного процесса настаивают на рассмотрении иска без участия представителя третьего лица, с чем суд согласился.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Отделения № _______ УФК по ......................, права иных лиц этим не нарушаются.
Свидетели _____ФИО_____5, _____ФИО_____6 показали, что они являются родственниками истца. Емельянова И.В. проживала и была зарегистрирована в их в доме по адресу: ....................... ____/____/_____ произошел пожар, в результате которого сильно пострадал вышеуказанный дом и сгорели документы. После пожара все переехали по новому адресу: ......................, но Емельянова И.В. оставалась зарегистрированной в сгоревшем доме, хотя жила постоянно в спорный период с ними в зоне РЗ № 2.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статей 18 Закона Российской Федерации «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ____/____/_____ № _______ предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:
1) ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания: с ____/____/_____ - в размере 40 рублей; со ____/____/_____ - в размере 20 рублей.
2) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы): с ____/____/_____ - 14 календарных дней; со ____/____/_____ - 7 календарных дней.
3) ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы: с ____/____/_____ - в размере 200 рублей; со ____/____/_____ - в размере 50 рублей.
Согласно справки, выданной Администрацией пгт. Климово от ____/____/_____ № _______ (л.д. 32) Емельянова И.В. 1989 года рождения с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживала, а с ____/____/_____ по настоящее время проживает в пгт. ......................, входящему в зону проживания с правом на отселение.
Судом установлено, что истец с ____/____/_____ по ____/____/_____ постоянно проживала по адресу: ....................... В качестве доказательства истец предоставила копию паспорта серии 1504 № _______ от ____/____/_____ года, где указано что _____ФИО_____7 с ____/____/_____ зарегистрирована по адресу ....................... (л.д. 13,14). Из пояснений истца следует, что вышеуказанный паспорт был ей заменен, так как она вступила в брак и сменила фамилию. Регистрация брака подтверждается свидетельством о заключении брака серии I- МР № _______ от ____/____/_____ (л.д. 15). Представить справку о проживании в ...................... истец также не может, так как в доме, где она проживала, произошел пожар и огнем была уничтожена домовая книга. Факт пожара в ...................... в ...................... подтверждается справкой МЧС от ____/____/_____ № _______ (л.д.30). Кроме того, факт постоянного проживания истца с ____/____/_____ по ____/____/_____ в ......................, подтвердили свидетели _____ФИО_____6 и _____ФИО_____5, в достоверности показаний которых суд не усомнился, отнеся к числу доказательств.
Согласно копии удостоверения серии АК № _______ года от ____/____/_____ Емельянова И.В. с ____/____/_____ по ____/____/_____ постоянно проживала, а с ____/____/_____ по настоящее время постоянно проживает в пгт. Климово (зона проживания с правом на отселение № 3) (л.д. 39).
В соответствии с записями трудовой книжки серии ТК-IV № 2789604, Емельянова И.В. с ____/____/_____ работает в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в должности дерметовенеролога (л.д.40-41).
Справками ГКУ «ОСЗН Климовского района» от ____/____/_____ № _______ № _______ установлено, что истцу за проживание в зоне с правом на отселение выплачивается с ____/____/_____ по 49 рублей 38 копеек, за работу в зоне с правом на отселение с ____/____/_____ выплачивается по 123 руб. 44 коп., а ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне РЗ № _______ предоставляется в количестве 7 календарных дней, как вновь прибывшему в зону РЗ № _______ (л.д.29, 31).
К вновь прибывшим в зону радиационного загрязнения Закон относит граждан, которые прибыли в неё после ____/____/_____ года. Емельянова И.В. же, в соответствии с материалами дела, в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение (зона № 3) проживала постоянно до ____/____/_____ и уже приобрела право на получение компенсационных выплат и льгот в вышеуказанной зоне в полном объеме. Отсутствие возможности у истца документально подтвердить факт постоянного проживания в ...................... с ____/____/_____ по ____/____/_____ не может являться основанием для назначения ей компенсационных выплат за проживание в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение в уменьшенном размере, так как истца нельзя относить к вновь прибывшим на загрязненную территорию с правом на отселение, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Емельянова И.В. должна получать компенсационные выплаты за работу и проживание в зоне с правом на отселение в полном размере, а также ей должны предоставляться льготы и компенсации, предусмотренные ст.18 ФЗ РФ № _______ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в полном объеме как постоянно проживающему и работающему в зоне № _______ РЗ с ____/____/_____ года.
Выплаты за проживание и работу в радиационно-загрязненной зоне № _______ истцу не могут устанавливаться на уровне проживающих в ним лиц с ____/____/_____ на основании Закона № 5-ФЗ от ____/____/_____ года, а должны начисляться и выплачиваться в размере ежемесячной денежной компенсации от времени проживания, как с ____/____/_____, - в полном объеме.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.
В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от ____/____/_____ г.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ от ____/____/_____ № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Емельянова И.В. к государственному казённому учреждению «Отдел социальной защиты населения Климовского района» и ГБУЗ «Климовская центральная районная больница» о восстановлении нарушенного права на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в полном объеме - удовлетворить.
Признать за Емельянова И.В., ____/____/_____ года рождения, право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне РЗ № _______ в соответствии с ФЗ РФ № _______ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как за постоянно проживающей и работающей в этой зоне, в полном объеме для данной зоны.
Обязать государственное казённое учреждение «Отдел социальной защиты населения Климовского района» и ГБУЗ «Климовская центральная районная больница» начислять и выплачивать Емельянова И.В. в полном объеме денежную выплату за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с ____/____/_____, как постоянно работающей в зоне РЗ № _______ в размере 493 рубля 74 копейки, с последующей индексацией, с выплатой полного дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа ее работы в зоне РЗ № _______ с правом на отселение, а также предоставлять Емельянова И.В. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, как постоянно работающей в зоне № _______ РЗ, в количестве 14 календарных дней, начиная с ____/____/_____.
Обязать государственное казённое учреждение «Отдел социальной защиты населения Климовского района» начислять и выплачивать Емельянова И.В. в полном объеме денежную выплату за проживание в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с ____/____/_____, как постоянно проживающей в зоне РЗ №3, в размере 98 рублей 76 копеек, с последующей индексацией.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Маркова Л.С.
