Решение от 11 марта 2014 года

Гражданское дело № 2-192-2014
 
Полный текст решения изготовлен        14 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии помощника прокурора города Качканара - Нужной Н.В.,
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о понуждении к совершению действий по паспортизации автомобильной дороги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в городе Качканар, пролегающей от <адрес> (магазин Рифей) до <адрес> во 2 микрорайоне (спуск), протяженностью 100 метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска прокурор ссылается на статьи 1,4,5, п.9 ст.6, 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве третьих лиц на стороне ответчика к делу привлечены Администрация КГО и Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - МУ «УГХ»).
 
    В судебном заседании прокурор Нужная Н.В. поддерживает свои исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика КУМИ КГО и третьих лиц Администрации КГО, МУ «УГХ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик КУМИ КГО исковые требования прокурора не признает, ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, на возможность использования и распоряжения спорной дорог без государственной регистрации права.
 
    Третье лицо Администрация Качканарского городского округа поддерживает позицию ответчика.
 
    Из отзыва третьего лица МУ «УГХ» следует, что дорога передана на праве оперативного управления МУ «УГХ» ненадлежащим образом, данное право зарегистрировать не представляется возможным без технической документации на дорогу.
 
    Прокурор Нужная Н.В. не возражала рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, которые реализовали свое процессуальное право на отказ от участия в процессе, направили свои отзывы, изложив позицию по иску.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Прокурор города Качканара, обратившись в суд, считает отсутствие паспортизации и оформления права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, пролегающую от ул. Октябрьская (магазин Рифей) до дома № 4 во 2 микрорайоне (спуск), протяженностью 100 метров, не имеющую технического паспорта либо технического плана, и на которую отсутствуют зарегистрированные права, нарушает права неопределенного круга лиц, закрепленные ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"в ред. (в ред. от 03.02.2014 года)- далее -Закон об автомобильных дорогах, влияет на безопасность дорожного движения, невозможность тратить бюджетные деньги на ремонт и содержание незарегистрированной дороги, особенно в зимний период.
 
    Согласно п.1 ст.6 Закона об автомобильных дорогах, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
 
    К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в частности, автомобильные дороги общего пользования, находящиеся на территории городского округа.
 
    В соответствии с п.п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.п.6 ч.1 ст.6 Устава Качканарского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Понятие «содержание автомобильной дороги» определено данным законом как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подп. 4 п. 9) с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог (п.1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР).
 
    При этом, техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования без исключений.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 23.07.2013) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.
 
    Постановлениями Администрации КГО № 1351 от 28.10.2010 года и № 253 от 04.03.2011 года утверждены показатели определения автомобильных дорог общего пользования местного значения, порядок утверждения Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Качканарского городского округа, утвержден перечень дорог общего пользования местного значения, относящиеся к собственности Качканарского городского округа. Спорная дорога включена в этот перечень. Факт отсутствия паспортизации и соответственно, государственной регистрации права на дорогу, ответчик и третьи лица не оспаривали.
 
    Согласно решению КУМИ КГО от 02.08.2010 года № 31 дороги, в том числе и спорная дорога, переданы на праве оперативного управления МБУ «УГХ» (в связи с изменением наименования - МУ «УГХ»). Однако, как следует из отзыва третьего лица МУ «УГХ», передача дороги на праве оперативного управления без паспортизации до настоящего времени препятствует государственной регистрации данного права.
 
    Не предоставлено суду доказательств того, что спорная дорога подлежит ремонту, содержится надлежащим образом за счет средств местного бюджета. Прокурор исходит из того, что ненадлежащее содержание и ремонт дороги может повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия, причинение вреда имуществу неопределенного круга лиц, их жизни и здоровью, что судом принимается во внимание.
 
    Органом местного самоуправления, реализующим политику в сфере имущественных и земельных отношений на территории Качканарского городского округа является Комитет по управлению муниципальными имуществом Качканарского городского округа, действующий в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, утвержденным Решением Качканарской городской Думы от 29.12.2005 N 127 (в ред. от 29.04.2009 года № 25).
 
    Прокурор Нужная Н.В. в судебном заседании согласилась, что определенные действия органами местного самоуправления предпринимаются для оформления технической документации на дорогу, но, по мнению суда, они явно недостаточны.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме, обязании КУМИ КГО в установленном законом порядке произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в городе Качканар и пролегающей от <адрес> (магазин Рифей) до <адрес> во 2 микрорайоне (спуск), протяженностью 100 метров.
 
    Возражений относительно сроков выполнения данной работы ответчик не высказывал, в связи с чем, он принимается судом - до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку прокурор и ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины как истцы и как ответчики освобождены ( п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то при разрешении спора данный вопрос судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о понуждении к совершению действий по паспортизации автомобильной дороги, удовлетворить.
 
    1. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в городе Качканар и пролегающей от <адрес> (магазин Рифей) до <адрес> во 2 микрорайоне (спуск), протяженностью 100 метров.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                             И.В. Панова