Дата принятия: 11 марта 2014г.
дело № 2-161/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3, в обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, на основании которого истцом предоставлено ответчику 980000 руб., с условием возврата данной суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, по настоящее время сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 980000 руб., проценты на сумму займа в размере 524448,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149491,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг по составлению материалов досудебной претензии и настоящего искового заявления в размере 3000 руб., 16634,7 руб. – в возврат государственной пошлины.
Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчиков сумму в размере 700000 руб., также пояснил, что в марте 2009 года он передал ответчикам в долг сумму в размере 200000 руб. Ответчики обязались вернуть сумму долга до сентября 2009 года, но свои обязательства не исполнили. Кроме того по просьбе ответчиков он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал платежи по кредитам ответчиков, всего на сумму в размере 537323,93 руб., которые также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. На последующее судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили заявления, из которых следует, что они согласны и признают уточненные исковые требования, заявленные истцом, в размере 700000 руб.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что в марте 2009 года истец ФИО1 передал ответчикам в долг сумму в размере 200000 руб., которые ответчики должны были возвратить до сентября 2009 года.
Кроме того, истцом осуществлялись выплаты по кредитам ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму в размере 537323,93 руб.
В деле имеются приходные кассовые ордера, согласно которым истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ периодически осуществлялись платежи от имени ответчиков. По данному кредитному договору, согласно предоставленным приходным кассовым ордерам, истцом выплачена сумма в размере 504323,93 руб.
Кроме того, в деле также имеются приходные кассовые ордера, согласно которым истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, выплачена сумма в размере 33000 руб. Общая сумма, уплаченная истцом по кредитным договорам ответчиков, составляет 537323,93 руб.
Об осуществлении платежей по указанным кредитным договорам истцом свидетельствует его подпись в приходно-кассовых ордерах в графе вносителя платежа.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Признание иска ответчиками, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы гражданина, не противоречит действующему законодательству и в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ судом принимается.
В статье 173 ГПК РФ указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами законодательства, полагает, что исковые требования о взыскании 700000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в соответствии с требованиями статьи 151 и параграфом 4 Главы 59 ГК РФ, подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Требование о компенсации морального вреда заявлено ФИО1 в связи с нарушением ее имущественных прав. Однако, указанный способ защиты нарушенного гражданского права при восстановлении имущественных прав, гражданским законодательством не предусмотрен.
Как видно из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Между тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении нематериальных прав ФИО1, суду представлено не было.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении имущественных правоотношений. В данном случае, ФИО1 не доказан факт нарушения ответчиками его личных неимущественных прав, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при данных обстоятельствах.
С учетом приведенных выше норм права суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку в рассматриваемом случае основания, предусмотренные законом для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере 10200 руб. – в порядке возврата, по 5100 руб. с каждого, 3000 руб. за расходы, понесенные ответчиком в связи с оплатой юридических услуг, по 1500 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1500 руб. в счет расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, 5100 руб. – в возврат государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1500 руб. в счет расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, 5100 руб. – в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
