Решение от 11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего Гребешковой Н.Е.
 
    при секретаре Лепко С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Червинского ФИО7 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о понуждении передать земельные участки в собственность в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червинский И.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> о понуждении передать в собственность в порядке приватизации земельные участки площадью 599кв.м., 820 кв.м и 59 кв.м., расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
 
    Истцу на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Указанное здание находится на 3-х земельных участках находящихся в муниципальной собственности и предоставленных Червинскому И.В. в аренду, в том числе:
 
    Земельный участок площадью 599кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельный участок площадью 820кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Земельный участок площадью 59кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом участок площадью 59кв.м. предоставлялся истцу именно для завершения строительства объекта недвижимости.
 
    Червинский И.В., руководствуясь положениями ст.36 ЗК РФ неоднократно обращался с заявлением о выкупе указанных земельных участков.
 
    Ответчик не возражал против выкупа, но всегда находились какие-либо причины затянуть решение вопроса, в том числе необходимость проведения землеустроительных работ. Хотя все землеустроительные работы были проведены ещё до предоставления участков в аренду и к договорам прилагались соответствующие документы.
 
    Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Таким образом, Червинскому И.В. принадлежит исключительное право на приватизацию спорных земельных участков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о выкупе земельных участков.
 
    Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № отказал Червинскому И.В. в передаче в собственность (в выкупе) земельных участков мотивируя отказ следующими причинами: не предоставление заявителем документов указанных в административном регламенте «Подготовка и выдача документов о предоставлении в собственность земельных участков», использование участка площадью 599 кв.м. не в соответствии с целевым использованием.
 
    Истец полагает, что отказ является необоснованным по следующим причинам.
 
    В силу федерального закона, а именно п.5 ст.36 К РФ перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. То есть, органы местного самоуправления не могут (не уполномочены) своим Административным регламентом устанавливать перечень таких документов.
 
    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в настоящее время утверждён Приказом Минэкономразвития РФ № от 13.09.2011г. согласно которому органы власти не вправе требовать от заявителя документы за исключением копии документа, удостоверяющего личность заявителя и копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель. Учитывая, что истец обращался лично, то соответственно, ответчик вправе был требовать лишь копию паспорта. Аналогичные требования содержаться и в п.2.2.3. Административного регламента.
 
    В силу п.5 ст.36 ЗК РФ органы власти не вправе требовать от заявителя. представления документов, которые находятся в их распоряжении. Копия паспорта заявителя и вообще все его паспортные данные имеются в распоряжении ответчика, в том числе в связи с заключенными договорами аренды земельных участков.
 
    Согласно п.2.1.5. Административного регламента лица, обратившиеся за предоставлением муниципальной услуги должны информироваться: о перечне документов, необходимых для исполнения функции, их комплектности; правильности оформления документов, необходимых для исполнения функции; о порядке, сроках оформления документов, возможности их получения; об основаниях отказа в предоставлении земельного участка.
 
    Однако ответчик не информировал истца о необходимости представить копию паспорта.
 
    Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги изложены в п.3.1 Административного регламента, согласно которому отказ может быть обоснован только следующими причинами: 3.1.1. с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги); 3.1.2. представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги); 3.1.3. отсутствуют основания для заключения договоров.
 
    Ни одного из указанных оснований у ответчика не имелось.
 
    По мнению истца, утверждение ответчика о нецелевом использовании земельного участка площадью 599 кв.м. неосновательны, так как согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. данный участок предоставлен именно для эксплуатации здания, которое на нём находится.
 
    Кроме того, истец полагает, что даже если бы Червинский И.В. нарушал целевое использование земельного участка, то это не является основанием для отказа в приватизации (в выкупе), так как не предусмотрено в качестве основания для отказа ни федеральным законом (ЗК РФ) ни Административным регламентом (п. 3.1)
 
    В силу ст.36 ЗК РФ приватизация земельных участков осуществляется за плату посредством их продажи за цену определяемую в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 п. 1 ст.36 ЗК РФ и статьёй 2 закона РФ №137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
 
    На основании изложенного, Червинский И.В. просит обязать Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области передать ему земельные участки площадью 599кв.м., 820кв.м., 59кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> в собственность в порядке приватизации по цене определённой в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании Червинский И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Площадь земельных участков, которые истец просит передать в порядке приватизации, необходима для обслуживания и эксплуатации здания склада. Действительно, договор аренды земельного участка площадью 820кв.м. заключен для размещения площадки для стоянки автомашин, хотя в момент заключения договора на части арендуемого земельного участка уже располагалось здание склада. Работники Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный пояснили, что в дальнейшем будет изменено целевое использование данного земельного участка. Однако, этого не произошло. Кроме того. Червинским И.В. были оплачены землеустроительные работы по определению границ земельного участка непосредственно занятого зданием склада и получены кадастровые паспорта.
 
    Представитель ответчика Самсонов С.А. (доверенность от 09.01.2014г.) исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве, дополнив их следующим. В настоящее время не сформирован единый земельный участок на котором непосредственно расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу. Земельный участок, который передан истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 820 кв.м. используется не по назначению. Фактически здание склада реконструировано, сейчас там находится торговый центр.
 
    В судебном заседании опрошенная в качестве специалиста директор <данные изъяты> ФИО5 пояснила следующее. Ранее сформированные земельные участки, переданные в аренду истцу и которые он просит передать ему в порядке приватизации, возможно преобразовать, определить границы земельного участка занятого зданием склада, а также необходимого для его обслуживания и эксплуатации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
 
    Статья 11 ЗК РФ предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В силу ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (ч.2 ст.28 ЗК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Червинскому И.В. на праве собственности принадлежит здание склада площадью 598, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. сроком на 20 лет, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. для производственной деятельности (эксплуатация и обслуживание здания склада).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, б\н. сроком на 5 лет, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. под размещение площадки для стоянки автомашин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б\н. сроком на 5 лет, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. под зданием склада.
 
    Как установлено в судебном заседании, здание склада фактически частично расположено на всех трех арендованных земельных участках. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.
 
    Категория земель, на которой расположены испрашиваемые истцом земельные участки, являются землями населенных пунктов. Разрешенное использование – для производственной деятельности (эксплуатация и обслуживание здание склада), под размещение площадки для стоянки автомашин, под здание склада.
 
    Червинский И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. к Главе администрации городского округа Отрадный Самарской области с заявлением выкупе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    На основании п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
 
    В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приватизацию. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным статьей 33 ЗК РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
 
    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде здания склада общей площадью 598, 3 кв. м, тогда как предоставить в собственность он просит три земельных участка общей площадью 1478 кв. м, ссылаясь на исключительное право на приватизацию земельных участков в силу ст. 36 ЗК РФ.
 
    Исходя из изложенного, между площадью земельных участков и площадью объекта недвижимости имеется явное несоответствие, так как площадь требуемых истцом участков на 879,7 кв. м превышает площадь расположенного на нем принадлежащего истцу нежилого здания (здания склада), при этом какие-либо доказательства того, что данная площадь необходима ему для использования недвижимого имущества суду представлены не были.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал право приобретения в собственность земельных участков в заявленном размере, поскольку не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.
 
    Более того, в судебном заседании Червинский И.В. пояснил, что согласно письму Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный он оплатил землеустроительные работы по преобразованию ранее сформированных земельных участков, для определения границ земельного участка, подлежащего продаже и прилегающего земельного участка, на который планировалось заключить договор аренды. На размежеванные земельные участки Червинский И.В. даже получил кадастровые паспорта. Данное обстоятельство также подтверждается и заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы администрации г.о. Отрадный где Червинский И.В. ссылается на данное обстоятельство. Таким образом, истец был согласен с тем, что площадь земельного участка для выкупа не соответствует площади земельных участков, находящихся в аренде.
 
    По смыслу ст. 36 ЗК РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом, исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения аукциона в установленном законом порядке.
 
    Не может являться основанием для обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости истца указание данных площадей в договорах аренды. Поскольку данная площадь, определенная в договоре, была установлена для предоставления земельного участка в аренду, а не в собственность истцу.
 
    Поскольку границы и размер земельного участка определяется с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, соответственно подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения объектов, тогда как принадлежащим истцу на праве собственности нежилым зданием занята лишь часть площадей земельных участков, а земельный участок, занимаемый данным строением и необходимый для его эксплуатации, в установленном порядке сформирован не был, доказательства экономического обоснования необходимости истцу для использования расположенного на земельном участке площадью 1478 кв. м недвижимого имущества площадью 598,3 кв. м представлены не были, заявленные исковые требования Червинского И.В. о понуждении Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области передать земельные участки в собственность в порядке приватизации подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Червинского ФИО8 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области понуждении передать земельные участки в собственность в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья Н.Е. Гребешкова