Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело №2-211/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 11 марта 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
с участием прокурора ФИО6,
истца Потаповой И.М. и ее представителя по ордеру адвоката ФИО7,
ответчика Кругова А.Д.,
3 лица ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потаповой Ирины Михайловны к Кругову Андрею Дмитриевичу о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Потапова И.М. обратилась в районный суд к Кругову А.Д. с иском о компенсации морального вреда в размере № рублей.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> водитель Кругов А.Д. (ответчик по делу), управляя автомобилем «<данные изъяты>, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО8, двигающейся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года. Она испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания в результате полученных при ДТП телесных повреждений.
В судебном заседании истица Потапова И.М. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
Она пояснила, что при ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, около двух недель находилась на стационарном лечении, а затем в течение недели на амбулаторном. В течение длительного времени испытывала физические страдания из-за полученной по вине ответчика травмы. Предъявлять какие-либо требования к 3 лицу по делу ФИО8 истица не намерена.
Ответчик Кругов А.Д. исковые требования не признал.
Он не отрицал своей виды в ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ года, однако полагает, что полученные истицей при ДТП телесные повреждения были не столь болезненны, как та утверждает, поскольку сразу после ДТП Потапова И.М. каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывала, от госпитализации отказалась. По мнению ответчика, телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки могли образоваться из-за того, что находившийся в автомашине <данные изъяты> на заднем сидении пассажир не был пристегнут ремнем безопасности и при столкновении автомашин ударился о переднее сидение пассажира, где находилась истица, сместив его вперед. Кроме того, при принятии решения ответчик просил суд учитывать его семейное и материальное положение, то факт, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, состояние здоровья которого требует постоянного лечения.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3 лица ФИО8, подтвердив доводы истицы, считает ее требования обоснованными.
Выслушав истицу и ее представителя, ответчика, 3 лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ее владельца Кругова А.Д. (ответчика по делу) и автомашины <данные изъяты> под управлением 3 лица по делу ФИО8,, подтверждается административным материалом и объяснениями сторон по делу.
Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в указанном ДТП является ответчик по делу, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО8 двигающейся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств. Кругову А.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.
При этом, находившаяся в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира истица по делу Потапова И.М., получила телесные повреждения.
При указанных обстоятельствах, ответчик по делу как владелец одного из транспортных средств, участвовавших в ДТП, в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязан нести ответственность за полученный третьими лицами при ДТП вред.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате данного ДТП, истице по делу Потаповой И.М. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.46-48).
Из представленной эксперту копии медицинской карты стационарного больного <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ истица по делу Потапова И.М. находилась в указанном лечебном учреждении на стационарном лечении. При первичном осмотре у нее был выявлен умеренный отек в проекции грудины, болезненный при пальпации, а также при движении. После проведенного лечения при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, отек спал, пальпация грудной клетки безболезненная, больная выписана с улучшением.
Утверждения ответчика о том, что причинению вреда здоровью истицы способствовало несоблюдение пассажиром автомашины <данные изъяты> требований безопасности (неиспользование ремня безопасности), по мнению суда, носят предположительных характер.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, помимо прочего, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истице физических страданий, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение ответчика, который имеет средний заработок около № рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья которого требует периодического лечения, учитывает то обстоятельство, что его супруга в настоящее время не имеет постоянного места работы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере № рублей.
При принятии решения с Кругова А.Д. также следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере № рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,67).
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потаповой Ирины Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Кругова Андрея Дмитриевича в пользу Потаповой Ирины Михайловны компенсацию морального вреда в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя № рублей, всего № рублей.
Взыскать с Кругова Андрея Дмитриевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
