Решение от 11 марта 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года     с. Красноармейское
 
        Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ереминой А.В.,
 
    истца Шипилова П.А.,
 
    с участием представителя истца Шипилова П.А. - Тягаева Л.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчицы Шипиловой Н.В.,
 
    при секретаре Гребешковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2014 по иску ШИПИЛОВА ФИО11 к Шипиловой ФИО12, Шипиловой ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка владения и пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шипилов П.А. обратился в суд с иском к Шипиловой Н.В., Шипиловой И.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка владения и пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Шипиловой Н.В., от совместного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Шипилова И.П. ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат площадью 15,4 кв.м., и 10.4 кв.м., в связи с чем, он является собственником 1/3 доли данного жилого помещения. Семейные отношения с Шипиловой Н.В. у него не сложились, и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С этого же времени в указанном жилом помещении он не проживает, так как ответчики препятствуют ему в пользовании данным жилым помещением. Соглашение о порядке и пользовании спорным жилым помещением с ответчиками не достигнуто. Просит суд обязать Шипилову Н.В., Шипилову И.П. не чинить ему препятствия во владении и пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Установить порядок пользования спорной квартирой, передав ему во владение и пользование комнату площадью 10,4 кв.м., а ответчикам комнату площадью 15,4 кв.м., остальную территорию квартиры передать в общее владение и пользование.
 
    В судебном заседании представитель истца Шипилова П.А. - Тягаева Л.А., действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Шипилова П.А. поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснив суду, что квартира приобреталась истцом и ответчиками в период семейных отношений у ФИО8, собственниками жилья являются истец и ответчики в равных долях; с 2009 года Шипилова Н.В. перестала пускать Шипилова П.А. в квартиру, а затем сменила замки и чинит ему препятствия в проживании и владении спорным жилым помещением. Просит суд обязать ответчиков не чинить Шипилову П.А. препятствий в пользовании квартирой и определить порядок владения и пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчица Шипилова Н.В. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчица Шипилова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом телефонограммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав довод истца, суд считает, что исковые требования Шипилова П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
        Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловым П.А. и Шипиловой Н.В. был зарегистрирован брак; стороны имеют общего ребенка – Шипилову И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала, а Шипилов П.А., Шипилова Н.В., Шипилова И.П. купили земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем квартирой с верандой и надворными постройками по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справки ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, Шипилову П.А., Шипиловой Н.В., Шипиловой И.П. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шипиловым П.А. и Шипиловой Н.В. был расторгнут, решение суда вступило в законную силу.
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов оно приобретено.
    В период брака сторонами было приобретено имущество, являющееся в соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов, что не оспаривается сторонами и подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права, справкой ЦТИ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных суду документов следует, что истец Шипилов П.А., является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Шипилов П.А., как участник долевой собственности, обоснованно обратился к Шипиловой Н.В., Шипиловой И.П., как вторым участникам долевой собственности на квартиру об определении порядка пользования общей долевой собственностью.
 
    Из положения, закрепленного в п. 2 ст. 247 ГК РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.
 
    Как пояснил истец, Шипилова Н.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой: установила новые замки на двери; данные факты не опровергаются ответчицей и принимаются судом.
 
    Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, истец не имел намерения отказываться от пользования жилым помещением, собственником которого он является по договору купли-продажи.
 
    Шипилов П.А. не проживал в спорном жилом помещении в силу сложившихся отношений с семьей, как в период брака, так и после него, в настоящее время не имеет иного постоянного места жительства, кроме оспариваемого, доказательств того, что у него имеется иное жилое помещение ответчиками не представлено.
 
    Суд считает, что действия ответчиков являются незаконными, нарушающими права истца и его законные интересы, так как истец постоянно зарегистрирован в спорной квартире и имеет равные права с ответчиками в пользовании квартирой.
 
    Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением.
 
    На момент рассмотрения дела Шипилов П.А., как собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, лишён права пользований своим имуществом по вине ответчиков, которые препятствуют проникновению истца в квартиру, права истца как собственника таким положением вещей нарушаются. Данное право подлежит восстановлению путём передачи истцу ответчиками комплекта ключей от квартиры.
 
    В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как следует из ходатайства истца, он просит оставить в его пользовании комнату площадью 10,4 кв.м., меньшую, чем та, которая передаётся в пользование ответчикам площадью 15,4 кв.м., остальную территорию квартиры передать в общее владение и пользование.
 
    Истцом заявлен вышеуказанный вариант определения порядка пользования квартирой. Ответчиками вариант определения порядка пользования квартирой не предложен.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования Шипилова П.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об определении порядка владения и пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обязать Шипилову Н.В., Шипилову И.П. не чинить препятствия Шипилову П.А. в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку он, как и ответчики имеют равные с ними права пользования имуществом.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ШИПИЛОВА ФИО14 к Шипиловой ФИО15, Шипиловой ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка владения и пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Обязать Шипилову Н.В., Шипилову И.П. не чинить препятствий Шипилову П.А. в пользовании квартирой, путем передачи Шипилову П.А. дубликата ключей от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив: во владение и пользование Шипилова ФИО19 комнату размером 10,4 кв. м.; во владение и пользование Шипиловой ФИО17, Шипиловой ФИО18 комнату размером 15,4 кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании Шипилова П.А., Шипиловой Н.В., Шипиловой И.П.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Еремина А.В.