Решение от 11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия      11 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прошкиной Т.В. на постановление административной комиссии муниципального образования ... *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления административной комиссии муниципального образования ... *** от *** Прошкина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от *** № 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Прошкина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление *** *** от ***, мотивируя свои требования тем, что действия административной комиссии нарушают права Прошкиной Т.В., а также нормы процессуального и материального права.
 
    В судебном заседании Прошкина Т.В, требования жалобы поддержала, суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в её отсутствие, о рассмотрении дела она не была уведомлена, кроме того, считает, что к административной ответственности она привлечена незаконно, поскольку в мусорные контейнеры выбрасывают мусор жители частного сектора и представители жилищной компании не успевают его вывозить.
 
    Представитель административной комиссии администрации ... Сукач И.А., пояснила, что о времени и месте слушания дела, Прошкина Т.В. была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует корешок повестки о явке на административную комиссию ***, при вынесении обжалуемого постановления были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении; после рассмотрения дела по существу в тот же день постановление было направлено Прошкиной Т.В. почтовой связью.
 
    Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основными задачами Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, объектов культурного наследия Республики Хакасия, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1).
 
    В силу ст. 8 данного Закона административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 17, 17(2), 17(3), 19, 21, 22 (в отношении объектов местного значения), 24, 25, 43, 45, 46, 49, частью 2 статьи 50, статьями 52, 53, 55 - 63, частями 6 - 9 статьи 64 (в отношении правонарушений, совершенных на городских маршрутах), частью 1 статьи 67, статьями 71, 73, 74, частью 2 статьи 74(1), статьей 76, частями 1, 2 статьи 77 (в отношении совершеннолетних), статьями 78 - 84, 87, 89 - 101, 103, 104 настоящего Закона.
 
    Ч. 1 ст. 83 указанного закона для должностных лиц предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в Республике Хакасия правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты в городах и других населенных пунктах в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 7 "Правил благоустройства и содержания территорий и строений муниципального образований ...", утверждённых решением Совета депутатов муниципального образования ... от *** ***, эксплуатационная организация, иные хозяйствующие субъекты, на территории которых находится контейнерная площадка, обязаны обеспечить, в том числе и надлежащее санитарное содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, по окончании погрузки мусора должна производиться уборка контейнерной площадки; контроль над вывозом бытовых отходов, согласно договору с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности.
 
    Из положений ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом ООО "..." от *** *** Прошкина Т.В. назначена ответственным лицом за контроль и своевременность вызова мусора и уборку контейнерных площадок, составление и подпись заявок на вывоз ТБО.
 
    *** начальником отдела благоустройства ... Н. в отношении Прошкиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".
 
    К указанному протоколу приложены фотографии мусоросборных площадок в .... Из объяснений Прошкиной Т.В. видно, что "дворы убираются ежедневно, но не всегда есть возможность всё убрать чисто".
 
    Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
 
    Таким образом, Прошкиной Т.В. нарушила ч. 2 ст. 7 "Правил благоустройства и содержания территорий и строений муниципального образований ...", утверждённых решением Совета депутатов муниципального образования ... от *** ***, а именно содержала контейнерные площадки в ненадлежащем санитарном состоянии, не обеспечивала уборку прилегающей территории.
 
    Довод Прошкиной Т.В. о том, что постановление об административном правонарушении было вынесено в её отсутствие, а о заседании административной комиссии она не была уведомлена, судья считает несостоятельным и расценивает как способ защиты, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ***, имеются сведения об уведомлении Прошкиной Т.В. о дате и времени заседания административной комиссии, собственноручная подпись заявителя. Кроме того, в материалах дела имеется корешок повестки, под роспись вручённой Прошкиной Т.В.
 
    Ссылка Прошкиной Т.В. на то, что в мусорные контейнеры выбрасывают мусор жители частного сектора и представители жилищной компании не успевают его вывозить, судья считает необоснованной, поскольку Прошкина Т.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не была лишена права предоставлять доказательства по данному факту, однако ни при рассмотрении дела административной комиссией, ни в судебное заседание указанные доказательства ею представлены не были.
 
    Вина Прошкиной Т.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании полных, относимых и допустимых доказательств.
 
    Действия Прошкиной Т.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".
 
    Наказание Прошкиной Т.В. назначено в пределах санкции статьи закона и с учётом всех обстоятельств дела, а также с учётом личности виновной, её имущественного положения, характера совершённого административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии МО ... законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** административной комиссией муниципального образования ... в отношении Прошкиной Т.В., оставить без изменения, а жалобу Прошкиной Т.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья:                               И.О. Трофимов