Решение от 11 марта 2014 года

    дело № мировой судья Рыжкова Н.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 11 марта 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Баскакова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баделко Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баделко Вячеслава Николаевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ Баделко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц.
 
    В жалобе Баделко В.Н. просит постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания до 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание характер совершенного им правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, так же судом первой инстанции не было учтено, что данное правонарушение им было совершено впервые.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баделко В.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется корреспонденция, направленная по месту жительства с пометкой о возврате «Истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебной повестки и дает суду основания считать Баделко В.Н. извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 12.1 КоАП РФ, а именно повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Пунктом 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспорных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлены органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Из пункта 2.1 указанного Постановления следует, что регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Баделко В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель Баделко В.Н. управлял транспортным средством, следовав по <адрес> на незарегистрированном в установленном порядке, повторно в течение года (л.д.6).
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Баделко В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 6);
 
    - рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по <адрес> ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по адресу: <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО5 была остановлена автомашина Фольксваген Пассат государственные № под управлением Баделко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было установлено, что водитель управлял вышеуказанным транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке. При проверке по ЦБД было установлено, что Баделко В.Н. привлекался у административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в июне 2013 года (л.д.8);
 
    - копией паспорта транспортного средства (л.д.10-11);
 
    - карточной учета транспортных средств (л.д.12);
 
    - карточкой водителя, согласно которой водитель Баделко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.13).
 
    Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается.
 
    Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Баделко В.Н. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по <адрес> ФИО4, что прямо следует из соответствующих процессуальных документов.
 
    Все доказательства получили оценку суда при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Баделко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.
 
        Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание характер совершенного им правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает несостоятельными.
 
    Из административного материала усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года Баделко В.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что действия Баделко В.Н. верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание Баделко В.Н. обстоятельств по делу, мировым судьей не установлено. Оснований не согласиться с данным выводом суда, не имеется.
 
        Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баделко Вячеслава Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц оставить без изменения, а жалобу Баделко В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                      С.В. Баскакова