Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чемерского Р.Е.а об оспаривании решения Городской призывной комиссии при Отделе военного комиссариата Красноярского края по г. Канску от 12.04.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Чемерской Р.Е. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что призывной комиссией 12.04.2013 года принято решение о его годности к военной службе по призыву и призвании его на военную службу. Согласно данному решению городской призывной комиссии по Расписанию болезней и таблицы дополнительных требований, содержащемся в Положении о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 27.03.2013), состояние здоровья Чемерского соответствует положениям статьям 42 «г» и 66 «г», категория годности - «Б», показатель предназначения - 4. Согласно графе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» вышеупомянутого протокола комиссии у заявителя диагностированы пролапс митрального клапана и диспластический правосторонний сколиоз позвоночника 2 степени, болевой синдром 1-2 степени. С данным решением Городской призывной комиссии не согласен. считает его незаконным, просит признать его недействительным и приостановить выполнение решения комиссии до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании Чемерской Р.Е. свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что у него имеется четко выраженный болевой синдром, в связи с чем он не может подлежать призыву в армию. Дополнил требования требованием о выдаче ему военного билета.
Представитель заявителя – Мощеев Э.А., действующий на основании заявления, требования поддержал, суду пояснил, что призывной комиссией была неправильно определена категория годности к военной службе, комиссией не учтено наличие болевого синдрома. Им предоставлялись все медицинские карты, но призывной комиссией в полной мере не были учтены все обстоятельства болезни Чемерского.
Представитель заинтересованного лица ОВК Красноярского края по г. Канску Власюк А.Г. с доводами, изложенными в заявлении не согласен, пояснил, что 06.04.2012 г. на основании ст. 24-1-а ФЗ-53 (от 1998г.) призывной комиссией города Канска Красноярского края в отношении призывника Чемерского Р.Е. было вынесено решение об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья и все материалы направлены на утверждение в краевую призывную комиссию. Однако, в дальнейшем, согласно ст.22 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123,
Чемерской Р.Е. был вызван на контрольное медицинское
освидетельствование, которое прошел 28.05.2012 года. По решению
призывной комиссии Красноярского края
решение об освобождении его от призыва на военную службы было
отменено и вынесено решение о призыве его на военную службу. Решение
призывной комиссии Красноярского края Чемерской Р.Е. установленным
порядком не обжаловал. 12.04.2013 года (протокол № 7) на основании ст. 22 ФЗ-53 (от 1998 г.) призывной комиссией города Канска Красноярского края в отношении призывника Чемерского Р.Е. после медицинского освидетельствования было вынесено решение о призыве его на военную службу и предназначении в части ВВС и ПВО, о чем вручена повестка об отправке на военную службу на 06.00 утра 13.06.2013 года. Заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края от 28.05.2012 года, которое призывником не было обжаловано (был признан «Б»-годным к военной службе с незначительным ограничением) согласно ст.9 22 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, действительно в течение года с момента медицинского освидетельствования. Предоставленные выписки из ККБ-1(оформленные в порядке консультации) отражают тот же диагноз заболевания, который был
представлен и в 2012 году, но ВВК ВК Красноярского края его не утвердило,
так как описание применения ст.66-в гр.1 РБ (призывник ошибочно
ссылается на гр. 2) очень полно описывает симптоматику заболевания
призывника, где значится «Болевой синдром при физической нагрузке
должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской
помощью, которые отражаются в медицинских документах
свидетельствуемого», но Чемерской Р.Е. кроме консультативного обращения
в 2013 году за 2012-13 года не подтвердил неоднократными обращениями в
лечебные учреждения для лечения (с потерей трудоспособности) по
указанному заболеванию. специальность, по которой Чемерской Р.Е. работаетс30.03.2012года «помощником машиниста электровоза», также предусматривает периодическое полное медицинское освидетельствование врачебно-экспертной комиссией на предприятии, которое действует на основании «Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.12.2005 года № 796, и Перечня профессий и должностей работников, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 08.09.1999 года № 1020. Наличие сколиоза 2-ой степени с болевым синдромом 1-2 ст. является противопоказанием к работе по специальности «помощник машиниста электровоза», поэтому по месту работы он бы не был допущен к работе по медицинским противопоказаниям (ст.44-б Противопоказаний). На заседании призывной комиссии 12.04.2013г. призывнику Чемерскому Р.Е. были разъяснены основания вынесения в отношении него решения о призыве и отказе в повторном вынесении решения об освобождении от призыва на военную службу, а также - о порядке обжалования вынесенного решения, а 15.04.2013г. выдана выписка из решения городской призывной комиссии. Считаю, что решение призывной комиссии города Канска от 12.04.2013 года о призыве на военную службу гр. Чемерского Р.Е. вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. Просил обратить внимание на то, что ранее (24.05.2011 года) призывник привлекался Канским городским судом по ст. 328 ч.1 УК РФ (уклонение от прохождения военной службы) и был осужден к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев. Считает, что подача данного заявления на отмену решения призывной комиссии о призыве на военную службу продиктована нежеланием пройти срочную военную службу
Представитель заинтересованного лица ОВК Красноярского края по г. Канску Феллер Ю.Н., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в заявлении не согласен, пояснил, что проведенная по делу экспертиза проведена со значительными нарушениями, поэтому не может быть учтена судом при вынесении решения. Кроме того, решение призывной комиссии в настоящее время отменено, поэтому не может повторно признаваться недействительным..
Заслушав заявителя Чемерского Р.Е., представителей заинтересованного лица Власюка А.Г. и Феллера Ю.Н., исследовав письменные материалы, суд считает, что в удовлетворении заявления Чемерскому Р.Е. следует отказать по следующим основаниям.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества – долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества. Названный Федеральный закон возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте 18 до 27 лет, а также предусматривает возможность отсрочки от призыва на военную службу и в статье 24 Закона перечисляет основания предоставления такой отсрочки.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат:
- граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Подпунктом (а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу: освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 27.03.2013) врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе
В соответствии со ст. 66 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.01.2004 N 20, от 31.13.2004 N 886, от 30.04.2005 N 274) к пункту мв" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и. более раза и др.).
При этом лица, страдающие болезнями опорно-двигательного аппарата, отнесенными к пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, к коим относится сколиоз 2 степени, признаются ограниченно годными к военной службе по графе II (военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и проходящие военную службу по призыву).
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).
Как установлено в судебном заседании, призывной комиссией 12.04.2013 года принято решение о его годности к военной службе по призыву и призвании его на военную службу (л.д.7-9). Согласно данному решению городской призывной комиссии по Расписанию болезней и таблицы дополнительных требований, содержащемся в Положении о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 27.03.2013), состояние здоровья Чемерского соответствует положениям статьям 42 «г» и 66 «г», категория годности - «Б», показатель предназначения - 4. Согласно графе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» вышеупомянутого протокола комиссии у заявителя диагностированы пролапс митрального клапана и диспластический правосторонний сколиоз позвоночника 2 степени, болевой синдром 1-2 степени.
Согласно проведенной судом независимой военно-врачебной экспертизе в отношении Чемерского Р.Е., проведенной ООО «Медэксперт», Чемерской Р.Е. принадлежит к категории «В» ограниченно годен к военной службе (л.д. 80-84).
При рассмотрении гражданского дела установлено, что решение о призыве Чемерского Р.Е. отменено ввиду обжалования решения о призыве в Канский городской суд, призыв окончен (л.д. 96).
Ввиду того, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено, суд полагает, что права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены, поскольку отсутствует предмет спора. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с порядке искового производства в случае нарушения его прав и законных интересов.
Также суд считает необоснованными требования Чемерского Р.Е. о выдаче ему военного билета, поскольку такие требования рассматриваются в рамках искового производства, а не в рамках обжалования решений призывной комиссии, в связи с чем данные требования следует оставить без рассмотрения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Чемерскому Р.Е. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявления Чемерского Р.Е. об оспаривании решения Городской призывной комиссии при Отделе военного комиссариата Красноярского края по г. Канску от 12.04.2013 года - отказать.
Требования о выдаче военного билета Чемерскому Р.Е. оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
