Решение от 11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года                                               г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчиков – Мелиховой В.В. и Горошиловой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-120-2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № к Мелиховой В.В. и Горошиловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Мелиховой В.В. и Горошиловой Г.А. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - № и расходов по оплате государственной пошлины в размере – №
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № с Мелиховой В.В. был заключен кредитный договор № (именуемый далее «кредитный договор») и выдан «Потребительский кредит» в сумме - № сроком на № месяцев под процентную ставку в размере № годовых.
 
    В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Горошиловой Г.А. С указанным лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 4. кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поручитель также не выполняет свои обязательства по договору поручительства.
 
    В связи с вышеизложенным, за заёмщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету задолженность составляет – №, из которых:
 
    - №. – неустойка за просроченный основной долг,
 
    - № – неустойка за просроченные проценты,
 
    - № – просроченные проценты.
 
    - № – просроченный основной долг.
 
    В связи с допущенными просрочками погашения платежей заёмщику Мелиховой В.В. и поручителю Горошиловой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ были отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Иным образом, кроме как решением суда, взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, не представляется возможным.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № - по доверенности Гончарова Н.В. не явилась. В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.
 
    Ответчики: Мелихова В.В. и Горошилова Г.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № о взыскании с них в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженности по кредитному договору в размере – № и расходов по оплате государственной пошлины в размере – № признали в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиками: Мелиховой В.В. и Горошиловой Г.А. принято судом.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно паспорту гражданина № выданного ДД.ММ.ГГГГ Суворовским РОВД Тульской области, Мелихова В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; согласно паспорту гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Суворовским РОВД Тульской области, Горошилова Г.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный адрес регистрации ответчика относится к юрисдикции Суворовского районного суда Тульской области.
 
    Из Устава ОАО «Сбербанк России», утвержденного Единственным годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Учредителем Банка является Центральный банк Российской Федерации, банк входит в банковскую систему РФ и в своей деятельности руководствуются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, а также настоящим Уставом; в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» Генеральная лицензия выдана ОАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций №, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.
 
    Согласно свидетельствам: серия № АК Коммерческий Сберегательный Банк РФ (Открытое Акционерное Общество) «Сбербанк России» зарегистрировано Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № за основным государственным регистрационным номером № Управлением МНС России по г. Москве, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ; серия № в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» - за государственным регистрационным номером № Управлением ФНС по <адрес>; серия № российская организация ОАО «Сбербанк России» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № по г. Москве и ей присвоен №, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № (кредитор) заключило с Мелиховой В.В. (заёмщик) кредитный договор № и ей выдали «Потребительский кредит» в сумме - № на срок № месяцев под процентную ставку в размере № годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Горошиловой Г.А., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части срок и сумм, обязательных к погашению.
 
    В связи с вышеизложенным, за заёмщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере - №
 
    Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к делу, усматривается, что заёмщику Мелиховой В.В. и поручителю Горошиловой Г.А. предлагается досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Таким образом, общая просроченная задолженность заёмщика Мелиховой В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет – №
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены в данном случае Кредитным договором.
 
    Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    При ненадлежащем исполнении обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, из которой следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которая согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту составляет - №.
 
    Надлежащее исполнение обязательства заключается в соблюдении в первую очередью его условий и требований законодательства.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере – №
 
    Следовательно, ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № подлежат возмещению также и расходы по оплате государственной пошлины в размере – №.
 
    Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании ответчики: Мелихова В.В. и Горошилова Г.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признали в полном объеме, признание иска ответчиками принято судом, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в суде доказательствами, и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Мелиховой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Горошиловой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – № копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере – № а всего взыскать – №
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
 
    Председательствующий