Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> в составе председательствующего судьи М.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Н. к ЗАО СК «» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей ***г/н *** под управлением Н. (собственник Н.) и *** г/н *** под управлением водителя Р. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Р. Истец обратился в ЗАО СК «», где была застрахована гражданская ответственность Р. с заявлением о страховой выплате. Страховщик организовал оценку, согласно которой размер ущерба составил *** руб. Денежные средства ему были перечислены на счет. Не согласившись с данной суммой ущерба истец обратился к независимому оценщику, о чем была уведомлена страховая компания. Согласно отчета № *** ООО «» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля *** г/н *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет *** руб. За составление отчета истцом оплачено *** руб. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО в соответствии ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04. 2002 г. составляет не более *** руб., считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.). Просит взыскать с ответчика ЗАО СК «» *** руб. - стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы: *** руб. - расходы за юридическую консультацию, *** руб. – за составление искового заявления, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. - в счет возмещения затрат за составление доверенности, *** руб. - компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., со всеми правами стороны, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ЗАО СК «» в пользу истца *** руб. - стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы: *** руб. - расходы за юридическую консультацию, *** руб. – за составление искового заявления, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. - в счет возмещения затрат за составление доверенности, *** руб. - компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Ответчик ЗАО СК «» в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.
3-тье лицо Р. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями истца согласен, сумму ущерба не оспаривает. (л.д. 63).
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к следующему:
Из договора купли-продажи транспортного средства от *** г. следует, что Н. купил у В. транспортное средство ***, ***г.выпуска. (л.д.12).
Установлено, что *** г. на автодороге Новокузнецк-Осинники произошло столкновение транспортных средств: *** г/н *** под управлением Н. (собственник Н.) и *** г/н *** под управлением водителя Р.
В результате столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП на автомобиле истца ***г/н *** имеются следующий повреждения: передний бампер, левая передняя фара, передний левый указатель поворота, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, лобовое стекло, передний левый подкрылок (л.д. 7).
Гражданско-правовая ответственность Р. застрахована ЗАО СК «», которое *** г. произвело выплату страхового возмещения Н. (л.д. 15) в сумме *** руб. *** коп., тем самым признав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине застрахованного лица Р. в связи с чем, суд считает установленной вину водителя Р. в причинении имущественного вреда Н.
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этогособытия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту….. К восстановительным расходам не относятся расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением...
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме *** руб. включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5), то есть в *** руб.
Согласно отчета № *** ООО «» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ***г/н *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет *** руб. (л.д.22-56). Данный отчет суд не принимает во внимание, поскольку у суда имеются сомнения в правильности и обоснованности выводов оценщика, поскольку оценщик не предупрежден под роспись по ст. 307 УК РФ, стоимость норма-часа не соответствует сложившимся расценкам в <адрес>.
В соответствии с судебной авто-товароведческой экспертизой, которая была проведена на основании определения суда от *** г. по ходатайству ответчика, из заключения эксперта № *** от *** г. ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н ***, поврежденного в результате ДТП, произошедшего *** г. с учетом эксплуатационного износа составляет *** руб.
Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт Ф. был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобиля истца, указанные в заключение эксперта совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД.
Заключение эксперта № *** от *** г., проведенное *** в судебном заседании сторонами не оспорен.
Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании ЗАО СК «» и произведенной выплаты в добровольном порядке, в пользу ФИО1 надлежит взыскать: ***руб. – *** руб. *** коп.= ***руб. *** коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно постановления Пленума Верховного суда № от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пункт 45 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец в результате невыполнения обязательств страховой компании не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, в связи с чем вынужден был обратиться за судебной защитой нарушенного права. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания.
С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. По мнению суда, именно данная сумма соразмерна степени причиненных истицу нравственных страданий, является разумной.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу штрафа являются обоснованными.
Суд считает установленным, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о страховом возмещении, которое было необходимо для проведения восстановительного ремонта его транспортного средства, в связи с чем, он вынуждена была обратиться в суд, за время рассмотрения дела судом, ответчик также не предпринял мер к добровольному урегулированию спора, в связи с чем, в пользу Н. с ЗАО СК «» надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме: (*** руб. + *** руб.) х 50 % = *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 понесены расходы по составлению доверенности в сумме ***руб. Суд признает данные расходы необходимыми, так как они понесены истцом в целях защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ЗАО СК «».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции, Н. произвел оплату услуг представителя в сумме *** руб.
С учетом сложности дела, трех судебных заседаний (одно из которых досудебная подготовка, второе – предварительное слушание), проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультаций, составление искового заявления), категории дела, суд считает, что общий размер заявленных представительских расходов является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до *** руб.Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «» в пользу *** расходы за проведение экспертизы в размере *** руб. Экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика с возложением оплаты за экспертизу на ЗАО СК «». По окончании экспертизы ответчик расходы экспертное организации не оплатил, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в принудительном порядке.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина), поскольку истец был освобожден от ее уплаты, в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исчисляемая от удовлетворенных имущественных требований *** руб.*** коп. – 20000 руб. х 3% + 800 руб. + 200 руб.= *** руб.***коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СК «» в пользу Н. в счет невыплаченного страхового возмещения*** () рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, штраф в сумме *** (***) рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** (***) рублей, расходы по составлению доверенности в сумме *** (***) рублей.
Взыскать с ЗАО СК «» в пользу*** (***). Код дохода *** расходы за автотехническую экспертизу Н. к ЗАО «» (вх. № ***) в размере *** (***) рублей *** копеек.
Взыскать с ЗАО СК «» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере*** (***) рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.М.
