Решение от 11 марта 2014 года

    Дело № а-30-2014
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    11 марта 2014 года
 
    жалобу Кралинова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Картавого В.М.,
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    Кралинов С.А., действующий в интересах Картавого В.М., обратился в Мариинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Картавого В.М.
 
    Жалоба мотивирована тем, что по постановлению мирового судьи судебного участка <...> от <...> Картавый В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>
 
    С постановлением не согласен, полагает, что оно подлежит отмене по причине неправильного применения мировым судьей норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, использования недопустимых доказательств и недоказанности выводов суда, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    <...>
 
    Мировой судья счел, что Картавый В.М. извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, <...>
 
    Вывод о надлежащем извещении является ошибочным <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Мировой судья не учел, что на досудебной стадии производства по делу было допущено существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не дал этому обстоятельству оценки.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2007 № 273-ФЗ) защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
 
    Отстранение от управления транспортным средством предусмотрено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» вслучае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
 
    Аналогичная обязанность возложена на сотрудников подразделений ГИБДД Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009 (п.20):«Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности».
 
    <...>. В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении сотрудником полиции, отстранившим Картавого В.М. от управления автомобилем, его прав, в том числе права на защиту в момент отстранения его от управления транспортным средством.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Порядок привлечения Картавого В.М. к административной ответственности был нарушен, поскольку его конституционное право на получение юридической помощи на досудебной стадии производства по делу было необоснованно ограничено, процессуальные действия по сбору и фиксации доказательств совершались в отношении него без надлежащего разъяснения ему прав, предоставленных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Нарушение прав Картавого В.М., допущенное на досудебной стадии производства по делу, является невосполнимым.
 
    <...>
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФне допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.
 
    Необоснованное рассмотрение дела в отсутствие Картавого В.М., не извещенного о времени судебного заседания, лишило его возможности давать пояснения и представлять доказательства. <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    В нарушение названных требований закона в протоколе об административном правонарушении не указаны показания прибора по результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а, значит, не указано событие административного правонарушения.Это нарушение, допущенное при составлении протокола, являлось основанием для возвращения материала в орган, составивший протокол.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Постановление по делу об административном правонарушении было направлено Картавому В.М. по ненадлежащему адресу и возвращено мировому судье отделением почтовой связи, что подтверждается отметками ОПС на конверте. <...>
 
    Просил постановление мирового судьи судебного участка <...> от <...> по делу об административном нарушении <...> в отношении Картавого В.М. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Картавого В.М. Кралинов С.А. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Выслушав представителя Картавого В.М., исследовав административный материал, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <...> <...> в отношении Картавого В.М. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении повестки Картавому В.М. по адресу его фактического проживания и по адресу регистрации, судья соглашается с доводами жалобы в той части, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Судья считает, что изложенное лишило мирового судью возможности полно и обстоятельно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса, а поэтому постановление мирового судьи от <...> <...> по делу об административном правонарушении в отношении Картавого В.М. подлежит отмене.
 
    Учитывая, что не истекли сроки привлечения Картавого В.М. к административной ответственности, судья считает правильным направить административный материал в отношении последнего мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Что касается доводов жалобы Кралинова С.А. в защиту Картавого В.М. в части отсутствия состава административного правонарушения, то они подлежат проверке при принятии решения по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
 
    РЕШИЛА:
 
 
    ЖалобуКралинова С.А. в интересах Картавого В.М. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <...> от <...> <...> в отношении Картавого В.М. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова