Решение от 11 марта 2014 года

    Дело № 2-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        11 марта 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,
 
    при секретаре Димитриади Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипчук к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по иску Смородиной Т.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Филипчук Г.П. о признании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Филипчук Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Свои исковые требования обосновывает тем, что 17.12. 2010 года умер Евсин П.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который являлся мне отцом. После его смерти открылось наследство: Квартира № в <адрес> в с. <адрес> <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,0 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., которая была передана в собственность Евсину П.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.После смерти Евсина П.Г. наследниками первой очереди являются: она, Филипчук Г.П., - дочь умершего, и Смородина Т.В.- внучка умершего, её племянница. Так как внучка умершего Смородина Т.В., не желает вступать в наследство и отказывается от его принятии в её пользу, то она является единственной наследницей умершего Евсина П.Г.. На день смерти отца - Евсина П.Г. у неё на руках имелось завещание составленное им, которым он завещал ей свое имущество, в частности квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но ей Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ/ регистрационный номер 231 / было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Евсина П.Г., умершего 17.12. 2010г..Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило то, что при изучении представленного ею нотариусу завещания были выявлены технические и стилистические ошибки, которые поставили под сомнение достоверность указанного документа. На её требование выдать ей свидетельство о праве на наследство Евсина П.Г. как наследнице по закону, ей также было отказано. Но она считает, что имеет право требовать признании за ней права собственности на наследство умершего Евсина П.Г., т.к. фактически приняла наследство. Она после смерти отца Евсина П.Г. вступила во владение наследством, а именно, квартирой № в <адрес> в с. <адрес> <адрес>: заботится о сохранности данной квартиры, следит за ее санитарным состоянием, оплачивает все необходимые платежи за коммунальные услуги, услуги связи, за поставку электроэнергии и пр. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности по праву наследования по закону на наследственное имущество Евсина П.Г., умершего 17.12. 2010 года в виде <адрес> в с. <адрес> <адрес>.
 
    Истица Филипчук Г.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила основания иска. Свои требования обосновывает тем, что на день смерти отца - Евсина П.Г. у неё на руках имелось завещание составленное им, которым он завещал ей свое имущество, в частности квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но ей Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ/ регистрационный номер 231 / было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Евсина П.Г., умершего 17.12.2010г. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило то, что при изучении представленного ею нотариусу завещания были выявлены технические и стилистические ошибки, которые поставили под сомнение достоверность указанного документа. Однако, данное завещание надлежащим образом не признано недействительным, и основания для признания завещания недействительным отсутствуют / п. 1, п.2 ст. 1131 ГК РФ /. Выявленные нотариусом незначительные нарушения порядка составления завещания не могут быть основанием его недействительности, т.к. они не влияли на понимание волеизъявления завещателя / п.3 ст. 1131 ГК РФ /. Считает, что отказ нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию умершего Евсина П.Г. является необоснованным. Кроме того, умершим Евсиным П.Г. в указанной квартире самовольно произведена перепланировка квартиры путем разборки печи, разборки самонесущей перегородки между прихожей /1/ и ванной /5/, устройство новой перегородки с дверным проемом, образовав прихожую меньшей площади; устройство газового оборудования, образовав на месте ванной - котельную. Однако, указанная перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности по праву наследования по завещанию на наследственное имущество Евсина П.Г., умершего 17.12. 2010года в виде <адрес> в с. <адрес> <адрес>. Сохранить <адрес> в с. <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Третье лицо Смородина Т.В. предъявила в суд ДД.ММ.ГГГГ самостоятельные исковые требования к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Евсин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который являлся ей дедушкой. После его смерти открылось наследство: Квартира № в <адрес> в с. <адрес>, <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., которая была передана в собственность Евсину П.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. После смерти Евсина П.Г. наследниками по закону являются: дочь умершего - Филипчук Г.П. и она, Смородиной Т.В. - внучка умершего. Она является наследницей в соответствии со ст. 1146 ГК РФ по праву представления после смерти её мамы - Ерохиной А.П. - дочери наследодателя. В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти наследодателя она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за ней, Смородиной Т.В. право собственности по закону на 1/2 долю наследственного имущества Евсина П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <адрес> в <адрес> <адрес>.
 
    Третье лицо Смородина Т.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила свои исковые требования к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Филипчук Г.П. о признании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом Боринской администрации Липецкого района Логиновой Н.И., по реестру № не действительным, признании за ней, ФИО3 право собственности по закону на 1/2 долю наследственного имущества Евсина П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в с. Боринское Липецкого района Липецкой области. Свои требования дополнительно обосновывает тем, что на день смерти Евсина П.Г., со слов Филипчук Г.П., у нее на руках имелось завещание, которым дедушка завещал ей свое имущество, в частности квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Филипчук Г.П. обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но ей Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (peг. номер 231) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Евсина П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. завещание вызвало у нотариуса подозрение в его подлинности по следующим основаниям: Указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выполнено на компьютере, в то время как в сельских администрациях практически до 2005 года компьютеров не было вообще. Все завещания в период до 1997 года и позже выполнялись либо на бланках машинописным текстом, либо на чистых листах бумаги также машинописным текстом либо выполнялись рукописным текстом. В то время использовались бланки старого образца и внизу текста типографским способом было напечатано секретарь исполкома. На момент 1997 года должность секретаря исполкома была упразднена и эта должность уже именовалась СТАРШИЙ СПЕЦИАЛИСТ. И при изготовлении завещаний на бланках подпись «секретарь исполкома» забивалась и печаталось «старший специалист». В завещании от имени Евсина П.Г., от ДД.ММ.ГГГГ после подписи завещателя в удостоверительной надписи указано «...настоящее завещание удостоверено мной, Логиновой Н.И., СПЕЦИАЛИСТОМ Боринской администрации...». А подписано завещание «СЕКРЕТАРЕМ ИСПОЛКОМА». При удостоверении завещаний в 90-е годы в тексте завещания НИКОГДА не указывался почтовый адрес сельской администрации, где оставался на хранении один из экземпляров завещания. Например, было написано «Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, из которых первый экземпляр хранится в делах Боринской администрации Липецкого района, а второй выдается завещателю». В завещании от имени Евсина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № указан почтовый адрес Боринской администрации, где остался на хранении экземпляр завещания. При проведении служебного расследования был проверен реестр нотариальных действий Боринской администрации за 1997 год, где должно было быть зарегистрировано завещание ДД.ММ.ГГГГ за № и наряд с экземплярами завещаний, которые остаются на хранении в сельской администрации. В ходе расследования было установлено, что в реестре за номером № зарегистрировано завещание от имени Евсина П.Г., но удостоверено оно было позже не 04 января, а 04 февраля. В наряде с завещаниями завещание от имени Евсина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а вшито новое завещание от имени Евсина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ выполненное на компьютере. В связи с возникшими сомнениями в подлинности данного завещания, нотариус Куреева В.А. обратилась с заявлением в ОВД по Липецкому району с просьбой провести проверку по данному факту и назначить экспертизу завещания по дате его изготовления. В ходе проведенной проверки ОВД Липецкого района данные факты, изложенные нотариусом Куреевой В.А., нашли свое подтверждение. Кроме того, по показаниям Логиновой Н.И. выяснено, что на самом деле данное завещание было составлено: «примерно в 2009 году» и в реестре оно не было зарегистрировано. На основании ст.50 Основ законодательства РФ о нотариате: Все нотариальные действия регистрируются в реестре - в данном случае завещание изготовленное «примерно в 2009    г.» не было зарегистрировано должным образом. Нотариальное действие, не зарегистрированное в реестре, считается не совершенным. Следовательно, данное завещание является поддельным. Дедушка его не писал и не обращался в сельскую администрацию с этим вопросом. Достоверность его подписи также не была установлена экспертизой, проведенной в ходе назначенной проверки по данному наследственному делу. Все это указывает на стремление кого-то поменять волеизъявление наследодателя, Евсина П.Г. О завещании он никогда не говорил. О том, что хотел бы все оставить одной дочери Филипчук Г.П. никогда не озвучивал. Всех одинаково любил и не мог так поступить. Считает, что наследование должно осуществляться по закону.
 
    Истица Филипчук Г.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования Смородиной Т.В. не признала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что изначально она была согласна на ? долю квартиры, хотела все решить мирно. Ни одной попытки со стороны Смородиной Т.В. не было. В июне 2010 г. отец сказал ей, что спорная квартира может остаться и ей и Смородиной Т.В. В декабре 2010 г. её отец умер. В 2011 г. она увидела завещание и поняла, что это «филькина грамота». Она квартиру готова была делить. В квартире имеется перепланировка, а именно: в 2008 г. они снесли печное отопление и установили батарею по желанию папы. Все документы предоставлены суду. В 1997 г. было составлено завещание Евсиным П.Г. на неё и её родную сестру, то есть маму Смородиной Т.В.. В 2010 г. он переделал завещание только на неё.
 
    Представитель истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Кудряшова В.М. в судебном заседании исковые требования Филипчук Г.П. поддержала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске, просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Филипчук Г.П. Открылось наследство на квартиру в с. Боринское. Наследниками по закону являются Истица и ее племянница Смородина Т.В. Но на день смерти имелось завещание. Истица обратилась к нотариусу за принятием наследства, нотариусом в принятии наследства было отказано, по причине наличия технических и синтаксических ошибок. С момента его написания, никто его не оспаривал. Технический и синтаксические ошибки не влияют на волеизъявление завещателя. По завещанию от 2010г. право собственности на квартиру должно быть признано за Истицей, как за наследницей по завещанию. Требования истицы являются обоснованными и правомерными. Требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению, так как перепланировка на нарушает законные права и интересы других лиц.
 
    Смородина Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявление, просила иск удовлетворить. Против исковых требований Филипчук Г.П. возражала, объяснив, что она не возражает о признании за истицей право собственности на спорную квартиру в ? доли в порядке наследования по закону. Дополнительно объяснила, что 24.02.2011 г. к ней на работу приезжала Логинова Н.И. и говорила, что имеет место быть какое-то завещание, что имеется какая-то ошибка, и что они должны с истицей все решить мирно. Она ей ответила, что ничего не знает про завещание и не понимает, про что она говорит. С этого момента истица с ней не общается. Все три года проводилась какая-то проверка. Логинова Н.И. просила её отказаться от квартиры в пользу тети, но она сама отказываться от наследства не будет. На поминках дедушки в январе 2010 г. они все собирались, было много родственников, тетя про это завещание и квартиру ничего не говорила. После смерти мамы она к нотариусу обращалась, свидетельство о праве на наследство получала.
 
        Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.
 
    Свидетель Логинова Н.И. в судебном заседании объяснила, что она работает в администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, в должности главного специалиста с 1993 г. Евсин П.Е. был ветераном ВОВ, его жену и дочерей она знала очень хорошо. Петр Егорович приходил к ней в администрацию в 1997 году и написал завещание на дочерей. По выписке из реестра нотариальных действий видно, что завещание было сделано на двух сестер в 1997 году. В 2010 году он пришел к ней в администрацию и сделал второе завещание, сказал, что дочка одна умерла, на вторую дочку хочет завещать. Евсин П.Е. был ветераном ВОВ, поэтому был освобожден от уплаты налогов, в связи с чем, она составила новое завещание и чтобы не заносить его в реестр в 2010 году она положила его в реестре от 1997 г. Куда делось завещание написанное в 1997 г. она не может сказать. Она посчитала, что так можно было сделать. В реестр нотариальных действия 2010 года она завещание составленное Евсиным П.Е. в 2010 г. не вносила. Она никакого умысла корыстного не преследовала. После 2010 г. она обращалась к Смородиной Т.В. с просьбой, чтобы она мирно решила вопрос с Филипчук Г.П., и пояснила, ей как все было. Документы подлежащие нотариальному удостоверению хранятся в папках на соответствующий год. На момент составления завещания в 2010 году поведение Евсина П.Е. было адекватным, волеизъявление понятным. Она даже вопросов ему никаких не задавала. Евсин П.Е. умер, примерно, через год после прихода к ней.
 
    Свидетель Куреева В.А. в судебном заседании объяснила, что она работает нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области с октября 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Филипчук Г.П., ДД.ММ.ГГГГ обратилась Смородина Т.В. Когда к ней обратилась Филипчук Г.П. и принесла с собой завещание от имени своего отца, то данное завещание вызвало у неё сомнения. Завещание было датировано ДД.ММ.ГГГГ г., но оформлено на компьютере. Она работает с сельскими администрациями с 1973 гг. и хорошо знает об их технической оснащенности. Может с точность сказать, что компьютеры в администрации появились с 2005 года. Когда она проводила служебную проверку, запросила в сельской администрации реестр нотариальных действий, в котором завещание Евсина П.Г. проходит под номером 13, а в реестре под номером 13 идет регистрация нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ г.. В 1997 г. сельские поселения пользовались определенными правилами совершения нотариальных действий, утвержденными в 1975 г. В правилах сказано, что текст удостоверительной надписи и документа должны регистрироваться в реестре нотариальных действий. Каждому действию присваивается номер, нумерация начинается с нового года. Запись нотариального действия в реестре производится, если удостоверительная надпись была совершена надлежащим лицом, удостоверяющим документ. Все нотариальные документы в то время удостоверялись надписями по правилам, установленными Министерством юстиции РСФСР. Техническая ошибка исключается в том случае, если подпись специалиста, который удостоверял завещание, сделана неправильно. В 1997 г. в сельских поселениях была должность специалист, до этого должность – специалист исполкома. Это две разные должности. В 1997 г., когда исполнялось завещание, почтовый адрес в тексте не указывался, а в завещании который ей предоставила Филипчук Г.П. почтовый адрес указан, все это говорит о том, что это завещание сделано позже. Представленное ей завещание не действительно, поэтому и о волеизъявлении завещателя говорить не имеет смысла
 
        Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Филипчук Г.П. подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования Смородиной Т.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Евсину П.Г. принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно данных технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал <адрес>ное БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес>,3 кв.м., из неё: жилой площадью 24,4 кв.м., подсобной площадью 21,9 кв.м., пристройки лит. а площадью 5,4 кв.м. Разрешение на перепланировку лит.А, не предоставлено.
 
    Согласно оценки ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, все несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит.А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.
 
    Так, согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, после перепланировки, соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки квартиры, расположенной по адресу: №1, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее электроснабжение жилого дома без изменений, расположенного по адресу: №1, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.
 
    На основании заключения филиала ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в с. <адрес> о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, перепланировка лит.А жилого дома согласно технического паспорта, расположенного по адресу: №1, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, не нарушает Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренных статьей 128 ГК РФ, право на которое возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ст. 1119 ГК РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Евсин П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РД № 805095.
 
    Согласно копии наследственного дела № года открытое нотариусом нотариального округа <адрес> Куреевой В.А. к имуществу Евсина П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Филипчук Г.П. и Смородина Т.В. обратились к нотариусу в установленный законом срок о вступление в наследство к имуществу умершего Евсина П.Г.
 
    Нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Филипчук Г.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Евсина П.Г. по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Филипчук Г.П. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Логиновой Н.И., специалистом Боринской администрации Липецкого района Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру №13.
 
    Данное завещание вызвало сомнение в его подлинности и дате изготовления, о чём ДД.ММ.ГГГГ года, за исх. №69, было направлено заявление начальнику ОВД по Липецкому району, полковнику милиции Зелепукину А.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждени уголовного дела, однако этим постановлением установлено, что указанное выше завещание был изготовлено "ПРИМЕРНО В 2009 ГОДУ" и в реестре оно не было зарегистрировано. На основани ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате: "Все нотариальные действия регистрируются в реестре - в данном случае завещание изготовленное "примерно в 2009 году" не было зарегистрировано должным образом. Нотариальное действие не зарегистрированное в реестре считается не совершенным. Кроме этого вызывает сомнение само завещание, а именно:
 
    1.Указанное    завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выполнено на компьютере, в то время как в сельских администрациях практически до 2005 года компьютеров не было вообще. Все завещания в период до 1997 года и позже выполнялись либо на бланках машинописным текстом, либо на чистых листах бумаги также машинописным текстом либо выполнялись рукописным тестом.
 
    2. В то время использовались бланки старого образца и внизу текста типографским способом было напечатано СЕКРЕТАРЬ ИСПОЛКОМА. На момент 1997 года должность секретаря исполком была упразднена и эта должность уже именовалась СТАРШИЙ СПЕЦИАЛИСТ. И при изготовлении завещаний на бланках подпись "СЕКРЕТАРЬ ИСПОЛКОМА" забивалась, печаталось "СТАРШИЙ СПЕЦИАЛИСТ". В завещании от имени Евсина П.Г., от ДД.ММ.ГГГГ после подписи завещателя в удостоверительной надписи указано "...настоящее завещание удостоверено мной Логиновой Н.И., СПЕЦИАЛИСТОМ Боринской администрации..." а подписано завещание "СЕКРЕТАРЕМ ИСПОЛКОМА".
 
    3. При удостоверении завещаний в 90-е годы в тексте завещания НИКОГДА не указывался почтовый адрес сельской администрации где оставался на хранение один из экземпляров завещания. Например было написано "Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, из которых первый экземпляр хранится в делах Боринской администрации Липецкого района, а второй выдается завещателю". В завещании от имени Евсина П.Г., от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре за № указан почтовый адрес Боринской администрации, где остался на хранение экземпляр завещания. При проведении служебного расследования был проверен реестр нотариальных действии Боринской администрации за 1997 год, где должно было быть зарегистрировано завещание ДД.ММ.ГГГГ за № и наряд с экземплярами завещаний, которые остаются на хранение в сельской администрации.
 
    В ходе расследования было установлено, что в реестре за № зарегистрировано завещание от имени Евсина П.Г., но удостоверено оно было позже не 04 ЯНВАРЯ, а 04 ФЕВРАЛЯ. В наряде с завещаниями, завещание Евсина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а вшито новое завещание от имени Евсина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ТАКЖЕ ВЫПОЛНЕННОЕ НА КОМПЬЮТЕРЕ.
 
    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено показаниями свидетеля Логиновой Н.И. о том, что в 1997 году имелось завещание Евсина П.Г., в котором он завещал все свое имущество дочерям Филипчук Г.П. и Ерохиной А.П.. Данное завещание было зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается книгой реестра № регистрации нотариальных действий (Боринское), за период с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Так же судом установлено, что завещание датированное от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное нотариусу истицей Филипчук Г.П. было изготовлено главным специалистом сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого района Логиновой Н.И. в 2009 -2010 году.
 
    Согласно отказного материала № по факту подделки завещания главным специалистом администрации сельского поселения Боринский сельсовет Логиновой Н.А., было установлено, что в 1997 году в администрацию сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого района пришел Евсин П.Г. составил завещание, один экземпляр она передала Евсину П.Г., а другой положила в папку завещаний. Примерно в 2009 году Евсин П.Г. вновь пришел составить новое завещание, в котором он завещал все свое имущество родной дочери. Новое завещание она не зарегистрировала, а первое завещание порвала. Согласно результатам почерковедческого исследования № 1020 от 23.05.2011 года установить выполнена ли подпись Евсиным П.Г. или другим лицом не представилось возможным. В ходе проведения исследования завещания Евсина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что текст данного завещания выполнен электрографическим способом на копировально-множительном аппарате либо на лазерном принтере для ЭВМ. Согласно ответа на запрос, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ на балансе администрации сельского поселения Боринский сельсовет состоит 9 принтеров из которых первый лазерный принтер был приобретен ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    В соответствии с п.21 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".
 
    Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях.
 
    Реестры должны быть прошнурованы, листы их пронумерованы. Запись о количестве листов должна быть заверена подписью главы местной администрации с оттиском печати местной администрации.
 
    Регистрация нотариального действия в реестре производится должностным лицом местного самоуправления чернилами (шариковой ручкой) черного, синего или фиолетового цвета и только после того, как удостоверительная надпись или выдаваемый документ им подписаны. Запись карандашом и подчистки в реестре не допускаются. Внесенные исправления должны быть оговорены по правилам, изложенным в пункте 15 Инструкции.
 
    В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч.1 ст. 1124, п. 1 ст. 1131, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, составленное в 2009 – 2010 году от имени Евсина П.Г. датированное от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует требованиям закона, является недействительным независимо от признания его таковым судом, то есть ничтожным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное завещание является недействительным. Следовательно, наследование на имущество Евсина П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано за наследниками по закону.
 
    Филипчук (Евсина) Г.П. является дочерью Евсина П.Г., что подтверждается свидетельством о её рождении. По вступлении в брак с Филипчук А.В. ей присвоена фамилия Филипчук, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Ерохина (Евсина) А.П. являлась дочерью Евсина П.Г., что подтверждается свидетельством о её рождении. По вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ с Барановым В.С. ей присвоена фамилия Баранова, по вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ с Ерохиным Г.Б. ей присвоена фамилия Ерохина, что подтверждается свидетельствами о заключении брака.
 
    Ерохина А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе по регистрации смерти управления администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№.
 
    Смородина (Баранова) Т.В. является дочерью Ерохиной А.П. и внучкой Евсина П.Г., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.
 
    Согласно копии наследственного дела № открытое нотариусом нотариального округа г.Липецка Андреевой П.М. к имуществу Ерохиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Смородина Т.В. обратилась к нотариусу в установленный законом срок о вступление в наследство к имуществу умершей Ерохиной А.П., и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад.
 
    Согласно положений гл. 14 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    Суд считает необходимым рассматривать спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, принадлежащую Евсину П.Г., как имущество, подлежащее включению в наследственную массу наследодателя, так как зарегистрировано оно не было в установленном законом порядке в перепланированном состоянии.
 
    У суда имеются основания признать, что Филипчук Г.П. и Сородина Т.В. в установленном законом порядке вступили в права наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности за Филипчук Г.П., Смородиной Т.В. по ? доли за каждой, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Признать право собственности за Филипчук Г.П., Смородиной Т.В. по ? доли за каждой, в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, общей площадью квартиры с учетом пристройки лит.а 51,7 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., подсобной площадью 21,9 кв.м., в перепланированном состоянии согласно, технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Филипчук Г.П. отказать.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья О.Е.Рыжкова
 
    Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2014год.