Решение от 11 марта 2014 года

    Материал №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 11 марта 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением о назначении административного наказания №... государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости Рудник И.В. Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» .. .. ....г. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КРФ об РФ) с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением,представитель ООО «Шахта «Абашевская» обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит признать незаконным и отменить его. В обосновании доводов жалобы указывает, чтогосударственной инспекцией труда дана не надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, и основания для назначения ООО «Шахта «Абашевская» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, согласно ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях отсутствуют.
 
    Так, .. .. ....г. при проверке использования средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) начальником участка ....... П.А.В. было выявлено, что машинист электровоза подземный участка ....... К.В.И. находился на рабочем месте безСИЗ глаз (очков) и категорически отказался надеть очки, что явилось нарушением. На основании Приказа №... от .. .. ....г. о наложении дисциплинарного взыскания и уменьшения размера премии, за нарушение требований ст.214 ТК РФ и п.1.8.5.Инструкции по охране труда для машиниста электровоза подземного Колесникову В.И. был объявлен выговор, уменьшен размер премии за .. .. ....г. г. на ....... % и назначена внеочередная проверка знаний требований охраны труда в Отделе труда и производственного контроля (ОТ и ПК) ООО «Шахта «Абашевская». Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являетсяобязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовой договор №... был заключен с Колесниковым В.И. .. .. ....г.. В соответствии с пунктом 2.4 трудового договораработник обязался своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя общества и своего непосредственного руководителя (п. 2.4.3); соблюдать нормы, правила, инструкции и выполнять требования законодательных актов по охране труда и безопасности работ (п.2.4.4.).К.В.И. был ознакомлен под роспись с инструкцией по охране труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, в том числе Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ и другими локальными нормативными актами (п.2.4.5.Трудового договора).В Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта «Абашевская» содержатся положения, в которых указано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными Документами, регламентирующими деятельность работника. Правилами безопасности в угольных шахтах №..., утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N50 предусмотрено в п.86, что работник шахты обязан: уметь пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты; знать и выполнять требования технических документов и нормативных актов по охране труда, касающиеся его профессии; соблюдать требования по охране труда и промышленнойбезопасности, предусмотренные трудовым (коллективным) договором. Работодателем все обязанности по выдаче СИЗ перед работником выполнены в полном объеме.Однако, К.В.И. в нарушении всех вышеуказанных норм находился на рабочем месте без очков, а также никак не отреагировал на замечание начальника участка ....... одеть очки, мотивируя это тем, что очки у него одеты не на глаза, а на лоб. Таким образом, К.В.И. нарушил вышеизложенные нормативные акты, в части не подчинение руководителю (не надел очки), не умеет применять СИЗ (так как говорил, что очки одеты, однако очки находились на лбу), не применял СИЗ. Колесникову В.И. был объявлен выговор, уменьшен размер премии за .. .. ....г. г. на ....... % и назначена внеочередная проверка знаний требований охраны труда в Отделе труда и производственного контроля (ОТ и ПК) ООО «Шахта «Абашевская». В ходе проверки государственным инспектором труда Рудник И.В. был исследован Приказ №... от .. .. ....г. и выявлено, что на основании п.3.3 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от .. .. ....г. N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" в связи с тем, что проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда, а неприменение СИЗ у Колесникова В.И. установлено-однократно, действия ООО «Шахта «Абашевская» квалифицированы по ч.1. ст.5.27 КРФ об АП. ООО «Шахта «Абашевская», несогласно с позицией государственной инспекции труда по следующим основаниям:внеплановая проверка требований охраны труда, назначенная ООО «Шахта «Абашевская» в отношении работника Колесникова В.И. соответствует требованиям трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим норму трудового права.Государственной инспекцией труда при вынесении постановления не были учтены положения п. 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от .. .. ....г. N 1/29, где содержится перечень оснований для назначения внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки, в частностипо требованию работодателя (илиуполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда.К.В.И. был направлен на внеочередную проверку знаний требований по охране труда, в связи с тем, что представителем работодателя было выявлено нарушение работником правил охраны труда, а именно неприменение СИЗ (очков) при производстве работ. А также наличие недостаточности знаний по охране труда, так как очки находились у работника не на глазах, а на лбу.Таким образом, утверждение государственной инспекции труда, о том, что проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится только при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда, а неприменение СИЗ у Колесникова В.И. установлено-однократно, не состоятельно, так как п.3.3. предусматривает и иное основание для направления на внеочередную проверку знаний требований охраны труда. Также в ООО «Шахта «Абашевская» с целью профилактики нарушений требований безопасности труда и трудовой дисциплины, для оперативного принятия мер воздействия к нарушителям разработано Положение о жетонной системе.Использование жетонной системы позволяет оперативно воздействовать на непосредственных нарушителей и дополнительно несет информационно-воспитательную функцию, так как наличие красных и желтых жетонов информирует трудящихся о присутствии в коллективе потенциально опасного работника.Пункт 6.1. Положения о жетонной системе ООО «Шахта «Абашевская» указано, что работники, у которых изъяты зелёные жетоны по ОТ, направляются на внеочередную проверку знаний по охране труда в объеме требований, соответствующих занимаемой должности (профессии) и привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном в законодательстве.К.В.И. был направлен на внеочередную проверку знаний требований охраны труда в связи с выявленным нарушением, однако, работник ни разу не явился на внеочередную проверку знаний по охране труда, в связи с чем, работодатель отстранил его от работы. Государственной инспекцией труда дана не надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, и основания для назначения ООО «Шахта «Абашевская» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, согласно ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Шахта «Абашевская» Агаева Д.А., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.33),поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить Постановление о назначении административного наказания №... от .. .. ....г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей и производство по делу прекратить.
 
    Государственный инспектор труда Рудник И.В. в судебном заседании суду пояснила, что на основании заявления Колесникова В.И. машиниста электровоза ООО «Шахта «Абашевская» от .. .. ....г. проведена проверка, в результате которой исследован приказ №... от .. .. ....г. «О наложении дисциплинарного взыскания и уменьшения размера премии», в котором сказано, что: за нарушение требований ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1.8.5 «Инструкции по охране труда для машиниста электровоза подземного» Колесникову В.И. объявить выговор и уменьшить размер премии за .. .. ....г.. на ........ Сдать экзамен в отделе ОТ и ПК на знание требований по Охране труда и Промышленной безопасности в срок до .. .. ....г.. Дата экзамена назначена на .. .. ....г. К.В.И. не явился на внеочередную проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности и приказом №... от .. .. ....г. отстранен от работы. В данном случае нарушение со стороны Колесникова В.И. установлено –однократно, иных нарушений работником совершено не было.Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Шахта «Абашевская» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии части 1 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    На основании ч.1 ст.353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 (далее - Положение), предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовыхактов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.
 
    Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 7 Положения).
 
    Как следует из материалов дела, К.В.И., находясь в трудовых отношениях с ООО «Шахта «Абашевская», обязался надлежащим образом выполнять установленные трудовым договорам условия труда (л.д.26-31). К.В.И. был ознакомлен под роспись с инструкцией по охране труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, в том числе Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ и другими локальными нормативными актами (п.2.4.5.Трудового договора).
 
    .. .. ....г. при проверке использования СИЗ начальником участка ШТ Пономаревым А.В. было выявлено, что К.В.И. - машинист электровоза подземного участка №..., находился на рабочем месте без СИЗ глаз (очков) и категорически отказался надеть очки, что явилось нарушением требований ст.214 ТК РФ в части применения работниками специальной одежды, обуви и др. средств индивидуальной защиты. За нарушение ст.214 ТК РФ у Колесникова В.И. был изъят жетон зеленого цвета по ТБ.
 
    .. .. ....г. на основании приказа №... «О наложении дисциплинарного взыскания и уменьшения размере премии» за нарушение требований ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации и п.1.8.5 «Инструкции по охране труда для машиниста электровоза подземного» Колесникову В.И. был объявлен выговор и уменьшен размер премии за .. .. ....г.. на ........ Кроме того, согласно приказа, К.В.И. должен был сдать экзамен в отделе ОТ и ПК на знание требований по Охране труда и Промышленной безопасности в срок до .. .. ....г.. Дата экзамена назначена на .. .. ....г. Однако К.В.И. не явился на внеочередную проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности и приказом №... от .. .. ....г. был отстранен от работы (л.д.32).
 
    К.В.И. обратился с заявлением в Федеральной службы по труду и занятости государственную инспекцию труда в ул.....г..... с целью защиты прав и интересов работников.
 
    На основании заявления Колесникова В.И. распоряжением органа госконтроля от .. .. ....г. была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Шахта «Абашевская» (л.д.10).
 
    Исходя из Акта проверки от .. .. ....г. №... установлено, что в приказе №... от .. .. ....г. указано, что .. .. ....г. при проверке использования СИЗ начальником участка №... Пономаревым А.В. было выявлено, что К.В.И. таб. №... находился на рабочем месте без СИЗ глаз (очков). Других нарушений, указывающих на неоднократность со стороны Колесникова В.И. не усматривалось (л.д.16-18). Однако в связи с однократным нарушением признаком Колесников был обязан сдать экзамен в отделе ОТ и ПК на знание требований по Охране труда и Промышленной безопасности в срок до .. .. ....г.
 
    В соответствии со ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от .. .. ....г. №... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», следует, что внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требованиями нормативных правовых актов по охране труда.
 
    Таким образом, государственным инспектором труда Рудник И.В. были выявлены нарушения работодателем обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    По результатам проверки .. .. ....г. в отношении ООО «Шахта «Абашевская» был составлен протокол об административном право нарушении №..., которым установлено непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.11-15), и вынесено постановление №... о назначении административного наказания в отношении ООО «Шахта «Абашевская» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.6-9).
 
    Кроме того, на основании предписания №... от .. .. ....г. директор ООО «Шахта «Абашевкая» обязан устранить нарушение трудового законодательства, а именно:
 
    -Отменить приказ №... .. .. ....г. части: п.2 -сдать экзамен в отделе ОТ и ПК на знание требований по охране труда. В соответствии со ст.225 ТК РФ, п.п.5 ч.3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от .. .. ....г.. №... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
 
    -Предоставить Колесникову В.И. работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии со ст.57 ТК РФ.
 

    -Обеспечить выплаты заработной платы Колесникову В.И. из расчета среднего дневного заработка за весь период отстранения от работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. В соответствии со ст.139 ТК РФ.
 
    -Организовать ПДК по разъяснению оснований внеочередной проверки знаний требований охраны труда. В соответствии со ст.357 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003№1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (л.д.19-21).
 

    -Организовать проведение внепланового инструктажа по применению СИЗработниками участка ШТ. В соответствии со ст.225 ТК РФ, ст. 357 ТК РФ.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы представителя ООО «Шахта «Абашевская» не подлежат удовлетворению, так как на основании ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», для направления работника на внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.
 
    При этом, суд не исключает наличие в действиях Колесникова В.И. вмененного ему однократного нарушения. Однако неоднократность нарушений работником требований нормативных правовых актов по охране труда в судебном заседании не нашла своего подтверждения, а однократное нарушение не предусматривает внеочередную проверку знаний работника.
 
    Доводы представителя привлекаемого лица в части того, что К.В.И. не имеет достаточных знаний требований безопасности и охраны труда в связи с чем, должен пройти внеочередную проверку знаний, так как не умеет применять СИЗ (говорил, что очки одеты, однако очки находились на лбу), суд считает несостоятельными, так как суду не представлено доказательств того, что Колесникову В.И. с достоверностью не известно, как необходимо пользоваться СИЗ. Само по себе нахождение очков на лбу Колесникова В.И., а не на глазах не свидетельствуют о недостаточности знаний Колесникова В.И. в правильном использовании СИЗ – очков.
 
    Кроме того, представителем ООО «Шахта «Абашевская» был представлен список ознакомления работников по применению СИЗ (очков и лепестков) (л.д.80), согласно которому К.В.И. ознакомлен с инструкцией по применению СИЗ. Данное обстоятельство также подтверждает то, что К.В.И. обладал необходимыми знаниями по применению СИЗ – очков.
 
    Доводы представителя привлекаемого лица в части того, что в ООО «Шахта «Абашевская» с целью профилактики нарушений требований безопасности труда и трудовой дисциплины, для оперативного принятия мер воздействия к нарушителям разработано Положение о жетонной системе, и основании пункт 6.1. указанного Положения, работники, у которых изъяты зелёные жетоны по ОТ, направляются на внеочередную проверку знаний по охране труда в объеме требований, соответствующих занимаемой должности (профессии) и привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном в законодательстве, суд так же считает несостоятельными. Положение по жетонной системе ООО «Шахта «Абашевская» утверждена генеральным директором данного предприятия, является локальным документом и не может противоречить действующему законодательству.
 
    В первую очередь работодатель при назначении внеочередной проверке знаний требования охраны трудадолжен руководствоваться Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от .. .. ....г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организацией».
 
    Таким образом, учитывая, что в действиях Колесникова В.И. не выявлено неоднократности нарушений правил охраны труда, а сам он обладал необходимыми знаниями требований безопасности и охраны труда, работодатель был не вправе назначать в отношении него внеочередную проверку знаний требований охраны труда, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции в ул.....г..... №... о назначении административного наказания вынесено законно, и оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции в Кемеровской областио назначении административного наказания №... от .. .. ....г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья:______________________ О.Ю. Девятиярова.