Решение от 11 марта 2014 года

Дело № 2-465/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 марта 2014 года          г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи      Цехановича М.К.,
 
    при секретаре      Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липина А.Н. к Зоннэ Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    истец обратился в суд по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Как указывает истец, на момент приобретения дома в нем имелась регистрация Зоннэ Н.П., которая фактически в нем не проживала. На основании изложенного просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
    В дальнейшем истец отказался от заявленных исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ...
 
    Определением суда от 11 марта 2014 года производство по делу в части требований Липина А.Н. к Зоннэ Н.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: ... прекращено.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.
 
    Представитель третьего лица отделения УФМС России по РК в Сегежском районе Мазепа А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением на усмотрение суда.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между Зоннэ С.Н. и Липиным А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ...
 
    ХХ.ХХ.ХХ. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права №....
 
    Между тем как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела (справка о регистрации), в спорном жилом помещении сохраняется регистрация ответчика. Из пояснений истца также следует, что ответчица в указанной квартире не проживает, после заключения договора купли-продажи покинула жилое помещение, место ее настоящего жительства истцу не известно.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам прекращается право собственности, в том числе правомочие собственника по предоставлению квартиры в пользование для проживания своим родственникам и иным лицам, суд полагает необходимым признать Зоннэ Н.П., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Липина А.Н. к Зоннэ Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Зоннэ Н.П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, жилым помещением по адресу: ...
 
    Взыскать с Зоннэ Н.П. в пользу Липина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 17 марта 2014 года