Решение от 11 марта 2014 года

    Мировой судья Солдатенко Е.В. Дело № 12- 117/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 марта 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.01.2014 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» (далее – ООО «УК «Октябрьский массив») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Октябрьский массив» обратилось с жалобой, в которой просит вынесенное по делу судебное постановление от 20.01.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В обоснование требований жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска необоснованно и незаконно.
 
    ООО «УК «Октябрьский массив», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебного заседание явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Октябрьский массив».
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что она подана от имени ООО «УК «Октябрьский массив» лицом, не наделенным полномочиями на предъявление жалобы.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушения РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник... В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона, правом осуществления защиты прав и законных интересов ООО «УК «Октябрьский массив» обладает законный представитель юридического лица либо защитник, полномочия которого подлежат удостоверению доверенностью, выданной от имени юридического лица.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 2944 от 26.08.2013 в отношении ООО «Октябрьский массив», согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор – Шиллинг В.Э.
 
    Жалоба на указанное постановление подана Сакс Ю.Л., полномочия которого на совершение юридически значимых действий для ООО «УК «Октябрьский массив» не представлены, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО «УК «Октябрьский массив» явку своего представителя в суд не обеспечило, доказательств о наличии полномочий представлять интересы ООО «УК «Октябрьский массив» Сакс Ю.Л. не предоставлено.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом, и указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы и производства по делу. В связи с этим производство по жалобе ООО «УК «Октябрьский массив» подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.01.2014 по делу об административном правонарушении
 
    Судья Д.В. Нечепуренко