Решение от 11 марта 2014 года

    Дело № 2-205/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                                                                           г. Данков                    
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего В.Д. Сарычева,
 
    при секретаре Т.В. Сысоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ильичёву М.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ильичёву М.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
         Свои требования истец обосновывает тем, что 23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и Ильичёвым М.Е. был заключен кредитный договор № 1114839 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Ильичёву М.Е. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ..., на срок 24 месяца, под 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
 
            Ильичёв М.Е. получил кредит в полной сумме. Однако свои обязательства по кредитному договору он неоднократно нарушал в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 18 ноября 2013 года составил ... руб., из которых:
 
    .... - основной долг;
 
    .... - проценты;
 
    ... - неустойка.
 
           Требование банка о необходимости погашения задолженности и предупреждение о возможности досрочного взыскания задолженности по кредиту, ответчиком остались без ответа.
 
           В связи с этим истец просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать Ильичёва М.Е. задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., а также понесённые банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..
 
        Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серков В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Серков В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указал, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, банк не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 6).
 
         Ответчик Ильичёв М.Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
          Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
          В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
         На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
         Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
          В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
 
            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
          На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
              Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
           Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
         Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ильичёвым М.Е. был заключен Кредитный договор № 1114839, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 21% годовых, на срок 24 месяца, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14).
 
    В соответствии с п.п. 3.1-3.2 статьи 3 вышеуказанного Кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определяемые Графиком платежей.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был составлен график платежей по кредиту, который подписан последним (л.д. 22-24).
 
    Сбербанк, в свою очередь, выполнил условия Кредитного договора, и Ильичёв М.Е. получил кредит в полной сумме 23 мая 2013 года, что подтверждается представленными суду расчётом задолженности, заявлением заёмщика на зачисление кредита на его счёт, распорядительной надписью филиала Сбербанка России (л.д. 12-13, 26-27).
 
    Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, несвоевременно и не в полной сумме внося ежемесячные платежи по кредиту и проценты, а с июля 2013 года Ильичёв М.Е. вообще перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
 
        Пунктом 3.3 статьи 3 вышеуказанного Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
         На основании подпункта 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как установлено судом, Ильичёв М.Е. неоднократно нарушал условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном размере погашал кредит, а с июля 2013 года вообще не вносил обязательные платежи по кредиту. Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А потому в силу ст. 450 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Ильичёвым М.Е..
 
           Направленные банком 19 октября 2013 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не исполнены (л.д. 30-35).
 
           Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности Ильичёва М.Е. по кредитному договору № 1114839 от 23 мая 2013 года по состоянию на 18 ноября 2013 года составляет ...., из которых: ... руб. - основной долг;
 
    .... - проценты;
 
    ... - неустойка (л.д. 12).
 
          Ответчик не представил в суд возражений относительно указанной суммы задолженности и данного расчёта, а потому суд с расчётом истца согласен и принимает его.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № 1114839 от 23 мая 2013 года, заключенный между Сбербанком и Ильичёвым М.Е.., и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ...., состоящей из следующего: .... - основной долг; .... - проценты; ... неустойка.
 
            В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ...
 
                       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Расторгнуть Кредитный договор № 1114839 от 23 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ильичёвым М.Е.
 
           Взыскать с Ильичёва М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № 1114839 от 23 мая 2013 года в общей сумме ...
 
          Взыскать с Ильичёва М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме ...
 
         Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                                                         В.Д. Сарычев