Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-405/2014
р е ш е н и е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 11 марта 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.,
с участием истца Сорокина И.Н., представителя ответчика по доверенности Шатуновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина И.Н. к ООО «Срублики» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Сорокин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Срублики» о защите прав потребителя.
В судебном заседании истец Сорокин И.Н. в обоснование заявленных требований пояснил, что /дата/ он заключил с ответчиком договор подряда на изготовление деревянного сруба. Договором предусмотрен конечный срок выполнения работ - /дата/, стоимость работ - <данные изъяты> рублей. Он выполнил обязательства по договору в день его подписания, внеся предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако в срок, установленный договором, ответчиком не были выполнены необходимые работы. При его обращении к ответчику сроки выполнения работ неоднократно переносились. /дата/ им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в связи с чем он понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Письмо не было получено ООО «Срублики» и было ему возвращено в связи с истечением срока хранения. Просрочка не выполнения обязательств составляет 174 дня (с /дата/ по /дата/). Неустойку просит взыскать в сумме, составляющей общую стоимость заказа в силу п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей». Ему как потребителю со стороны ответчика причинены нравственные страдания в связи с нарушением планов, связанных со строительством дома. Кроме того он является пенсионером и сумма уплаченная по договору является для него значительной.
Просит расторгнуть договор подряда от /дата/ и взыскать с ООО «Срублики» в его пользу уплаченную сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ООО «Срублики» - Шатунова А.Ю. исковые требования признала в части выплаты истцу <данные изъяты> рублей (предоплата по договору подряда). С размером неустойки согласна в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки (п.8.2 Договора). В удовлетворении остальной части исковые требования Сорокина И.Н. просит оставить без удовлетворения. Просит учесть ее тяжелое материальное положение.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные Сорокиным И.Н. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 28 п. 5 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что /дата/ между Сорокиным И.Н. и ООО «Срублики» был заключен договор подряда на изготовление деревянного сруба. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (п.3,1 Договора). Начальный срок выполнения работ - /дата/, конечный срок выполнения работ - /дата/ (п.2.1 Договора). Сумма предоплаты, внесенная истцом, составила <данные изъяты> рублей (п. 3.2 Договора), что подтверждается квитанцией ООО «Срублики» к приходному кассовому ордеру от /дата/ и фискальным чеком.
В обусловленный договором срок - /дата/ деревянный сруб не был изготовлен и до настоящего времени не передан Сорокину И.Н., что не оспаривается представителем ответчика.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Сорокин И.Н. в силу п.1 ст. 28 вышеназванного Закона вправе потребовать расторгнуть договор подряда и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) состоящих в частности из: внесенной предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки, не превышающей общую цену заказа в сумме <данные изъяты> рублей и убытков, понесенных в связи с оплатой почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Сорокина И.Н. в указанной части удовлетворить.
Доводы представителя ответчика о снижении суммы неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (из расчета 0,1% за каждый день просрочки) не заслуживают внимания, поскольку применение указанного расчета ущемит право истца, на получение неустойки в большем размере, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеназванные нормы с ООО «Срублики» в пользу Сорокина И.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя Сорокина И.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
Как установлено судом, невыполнение обязательств со стороны ответчика нарушило планы истца и его семьи связанные со строительством дома и причинило истцу нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Срублики» в пользу Сорокина И.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным в полном объеме удовлетворить требования Сорокина И.Н. о взыскании с ООО «Срублики» понесенных им расходов по оплате юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подтверждается выпиской из прейскуранта ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кировской области» и кассовым чеком от /дата/.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Срублики» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.
В остальной части исковые требования Сорокина И.Н. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сорокина И.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на изготовление деревянного сруба от /дата/, заключенный между ООО «Срублики» и Сорокиным И.Н..
Взыскать с ООО «Срублики» (ИНН 4335003890) в пользу Сорокина И.Н. денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные на почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Срублики» в пользу Сорокина И.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ООО «Срублики» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Сорокина И.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Г. Алексеева
В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2014 года.
