Решение от 11 марта 2014 года

Дело № 12-37/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 11 марта 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Борисова А.Ю.,
 
    защитника Галеева Н.Т., допущенного к участию в процессе на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев жалобу Борисова А.Ю, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Борисову А.Ю. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.п. 9.1 и 1.4 Правил дорожного движения.
 
    Событие правонарушения выразилось в том, что Борисов А.Ю. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением П.О.В...
 
    Борисов А.Ю. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дд.мм.гггг ехал за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» по лесной дороге из дер. <***> в сторону г. <***>. В ходе движения, внезапно, заметил автомашину, движущуюся во встречном направлении на большой скорости. Заявитель был вынужден затормозить и остановиться, но встречный автомобиль, не снижая скорости, совершил столкновение с его автомашиной. На данном участке дороги проезжая часть узкая и не позволяет разъехаться двум автомашинам из-за снежных бордюров. Прибывшие на место ДТП работники ГИБДД вменили ему вину нарушение расположения транспортных средств на проезжей части и вынесли постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей. Считает, что его вины нет, и он необоснованно привлечен к административной ответственности. Кроме этого, им пропущен срок для обжалования постановления по уважительной причине. С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг его положили в больницу на стационарное лечение, из-за чего у него времени было недостаточно для подачи жалобы в суд. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и отменить постановление от дд.мм.гггг.
 
    В судебном заседании Борисов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и попросил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что со схемой места совершения административного правонарушения согласен, ранее не соглашал только из-за того, что не указаны тормозные пути автомашин. В момент прибытия работников ГИБДД автомашины находились на проезжей части в том же положении, как и при самом столкновении.
 
    Защитник Галлеев Н.Т. пояснил, что в случившемся ДТП вины Борисова Л.А. не установлено в связи с чем, постановление подлежит отмене.
 
    Потерпевший П.О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Свидетель Н.Ш.Ш. пояснил, что проживает в дер. <***> по соседству с Борисовым А.Ю.. В тот день, когда произошло ДТП, он убирал снег возле своего дома, и увидел, как произошло столкновение. Считает, что виноват водитель встречной автомашины, так дорога в этом месте узкая и водители должны снизить скорость и пропустить друг друга, чтобы разъехаться.
 
    Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
 
    Доводы Борисова А.Ю., о том, что он пропустил срок для подачи жалобы из-за нахождения на стационарном лечении, признаются уважительными, позволяющими восстановить срок для обжалования постановления от дд.мм.гггг. Факт нахождения на стационарном лечении в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подтверждается справкой, выданной БУЗ УР «<***>».
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, Борисов А.Ю. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение автомашиной марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением П.О.В..
 
    В силу п. 1.4. Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
 
    Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №*** Борисов А.Ю. на основании постановления №***, дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб..
 
    Факт совершения Борисовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; рапортом работника ГИБДД и приложенной к нему схемой происшествия; объяснениями потерпевшего П.О.В. от дд.мм.гггг, который указал, что он двигался за рулем автомашины по своей полосе движения примерно со скоростью 20-25 км/ч. На повороте, навстречу ему по его полосе двигалась автомашина марки «<***>», из-за чего он прижался по мере возможности к правой стороне дороги, но избежать столкновения не удалось.
 
    Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что столкновение автомашин произошло на одной полосе движения, лоб в лоб, что подтверждается характером повреждений автомашин.
 
    Схема места совершения административного правонарушения, с которой практически согласны оба водителя, также подтверждает совершение столкновения транспортных средств на полосе движения автомашины марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением П.О.В.. Исходя из проведенных замеров, ширина дороги позволяет разъехаться одновременно двум транспортным средствам, движущимся в противоположных направлениях. Расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения позволяет сделать вывод о том, что водитель автомашина марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №***, Борисов А.Ю. осуществлял движения по встречной полосе, в противном случае такое расположение автомашин на проезжей части было бы невозможным, они бы оказались на другой стороне дороги.
 
    Показания свидетеля Н.Ш.Ш. не подтверждают и не опровергают нарушение Борисовым А.Ю. п. 9.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, не могут быть учтены при принятии решения по данному делу.
 
    Судья считает, что факт нарушения Борисовым А.Ю. п. 9.1 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.
 
    При рассмотрении дела полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено Борисову А.Ю. в пределах санкции статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании указанного, судья оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский от дд.мм.гггг в отношении Борисова А.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисова А.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.
 
    Судья А.А. Шуравин