Решение от 11 марта 2014 года

Дело №2-109/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Егорову Андрею Ивановичу, Егоровой Ларисе Владимировне, Власовских Александру Владимировичу о взыскании задолженности по неустойке и процентам по кредитному договору,
 
У с т а н о в и л :
 
    В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Андрею Ивановичу, Егоровой Ларисе Владимировне, Власовских Александру Владимировичу о взыскании задолженности по неустойке и процентам по кредитному договору.
 
    В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 05077, согласно которому Егоров А.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме 134 000 руб. на срок по 18.01.2012г. под 17% годовых.
 
    Условиями кредитного договора заемщик Егоров А.И. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
 
    Банк свои обязательства по договору исполнил.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанны с исполнением договора 18.01.2007г. заключены договоры поручительства с Егоровой Л.В. и Власовских А.В..
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. А также досрочно остаток ссудной задолженности, неустойка взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойка по состоянию на 25.11.2013г., задолженность по ним на указанную дату составляет:
 
    - 108 289 руб. 10 коп. - по неустойке,
 
    - 3921 руб. 55 коп. - проценты.
 
    Указанные суммы истец просит суд взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 21 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Редько С.Г., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного заемщику Егорову А.И. в сумме 134 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору считаются исполненными после исполнения их в полном объеме. Заемщиком и поручителями задолженность по решению суда погашена, остался остаток процентов по кредиту в сумме 3 921 руб. 55 коп. и насчитана неустойка в соответствии с условиями договора. Договор решением суда не расторгался, требование о расторжении договора ими не заявлялось. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик Егоров А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку от исполнения судебного решения не уклонялся, договор по решению суда расторгнут, а сумму с процентами и неустойкой ими уплачена путем удержания из заработной платы. Указал, что в настоящее время является инвалидом третьей группы.
 
    Ответчик Егорова Л.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд передать дело для рассмотрения в суд по месту ее жительства. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Ответчик Власовских А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца Редько С.Г., надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Егоровых А.И. и Л.В., Власовских А.В., в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела. Материалы гражданских дел № 2-875/2008, 32-872/2008, 2-71/2008, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Качканарское отделение № 8057) и Егоровым А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении Егорову А.И. на неотложные нужды на цели личного потребления денежных средств в сумме 134 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, с уплатой платежей по договору ежемесячно согласно графику погашения.
 
    В целях обеспечения обязательств Егорова А.И. перед ОАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства с Егоровой Л.В. и Власовских А.В., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
 
    В связи с нарушением сроков погашения кредита Качканарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9018 руб. 19 коп., в том числе: 5630 руб. 18 коп. - просроченные платежи по кредитному договору, 168 руб. 63 коп. - неустойка, 1561 руб. 04 коп. - проценты, 1658 руб. 58 коп. - просроченные проценты. Решение суда исполнялось в принудительном порядке путем производства удержаний из заработной платы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом <адрес> принято решение о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков солидарно в сумме 130 074 руб. 63 коп., в том числе: 22333 руб. 60 коп. - сумма просроченных платежей по кредитному договору, 1241 руб. 16 коп. - пени по просроченным процентам, 2805 руб. 40 коп. - штрафы по просроченному кредиту, 1338 руб. 17 коп. - основные проценты, 13 022 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 89 333 руб. 40 коп. - остаток судебной задолженности. Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Выданы исполнительные документы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства и исполнительное производство в отношении должников окончено только ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из материалов гражданского дела следует, что истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлялось.
 
    За период с 02.11.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка, предусмотренная условиями договора за нарушение срока возврата кредита из расчета 34% годовых.
 
    Вопреки доводам ответчиков, после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, обязательства по кредитному договору не прекращаются.
 
    Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Приведенное суждение является позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года.
 
    П. 2.7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, что и сделано истцом.
 
    Сам расчет по неустойке ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    А в соответствии с требованиями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Учитывая дату вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ года, дату исполнения решения суда -28.06.2013года, то есть решение суда ответчиками исполнялось в течение четырех с половиной лет путем производства удержаний из заработной платы, а также исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела в размере 8,25% годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У) и действий работника Банка по предоставлению ответчикам сведений о размере неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в сумме 108 289 руб. 10 коп. (из расчета 34% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В связи с вышеустановленным, в соответствии с требованиями                ст.ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.
 
    Обосновано истцом начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу), соответствуют условиям договора, но подлежат взысканию только с ответчика Егорова А.И., поскольку срок уплаты указанных процентов наступил в день вступления решения суда от 18.12.2008г. в законную силу, до поступления иска в суд требований к ответчикам об уплате указанных процентов истцом не заявлялось, каких-либо платежей помимо производства удержаний из заработной платы по судебному решению, ответчики добровольно в адрес истца не вносили, следовательно поручительство в указанной части прекращено в соответствии с ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленное ответчиками постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, значения по делу не имеет, поскольку связано с исполнением ответчиками иного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, по иному кредитному договору.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в долях.
 
    На основании изложенного,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Егорова Андрея Ивановича, Егоровой Ларисы Владимировны, Власовских Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» - 40 000 руб. неустойку.
 
    Взыскать с Егорова Андрея Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» 3921 руб. 55 коп. - просроченные проценты за кредит.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Сбербанк России» - отказать.
 
    Взыскать с Егорова Андрея Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» 866 руб. 67 коп. - возврат государственной пошлины.
 
    Взыскать с Егоровой Ларисы Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» 466 руб. 67 коп. - возврат государственной пошлины.
 
    Взыскать с Власовских Александра Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» 466 руб. 67 коп. - возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова