Решение от 11 марта 2014 года

Дело № 12-59/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 11 марта 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мекешкина Д.В.,
 
    рассмотрев жалобу Мекешкина Д.В.
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мекешкин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВО «<***>» В.Е.А., по которому ему назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления, событие правонарушения выразилось в том, что Мекешкин Д.В. дд.мм.гггг, в <данные изъяты>., управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** по улице <***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Мекешкин Д.В. в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что он управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании Мекешкин Д.В.жалобу поддержал по доводам,изложенным в жалобе.
 
    Свидетель М.И.В. в судебном заседании пояснила, что при движении на повороте на магазин «<***>» остановили сотрудники ГИБДД, муж говорил,что его остановили,что он был не пристегнут ремнем, хотя он был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Заслушав заявителя, свидетеля М.И.В,., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу требований п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании Мекешкин Д.В. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** по улице <***> с не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Факт нарушения Мекешкиным Д.В.обязанности, установленной п.2.1.2 Правил дорожного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг; постановлением об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Мекещкина Д.В.судья подвергает сомнению, рассматривает как способ защиты,желание уйти от административной ответственности. На месте совершения правонарушения Мекешкин Д.В. объяснения дать отказался, в протоколе и постановлении не расписался. Свидетель М.И.В.является заинтересованным лицом,поскольку является женой заявителя,показания свидетеля направлена на защиту интересов заявителя.
 
    В свою очередь, сотрудники дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в их объективности не имеется
 
    Таким образом, факт нарушения Мекешкиным Д.В. п.2.1.2 Правил дорожного движения, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.
 
    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Мекешкину Д.В. в установленном законом размере.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО «<***>» №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Мекешкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мекешкина Д.В.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья Дериглазова Л.С.