Решение от 11 марта 2014 года

Дело № 12- 28/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        г. Емва 11 марта 2014 года
 
        Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,
 
    при секретаре Василенко О. В.,
 
    с участием Мамедова А. М. о.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> дело об административном правонарушении в отношении Мамедова А.М.о, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что протокол по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Мамедова А. М. о. составлен законно, то есть за пределами срока для уплаты административного штрафа, поскольку первым днем оплаты штрафа Мамедовым А. М. о. считается <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
 
    В судебном заседании Мамедов А. М. о. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, показав, что автомобиль, правонарушение с участием которого зафиксировано посредством технических средств и связано с превышением установленной скорости движения и за совершение которого наложен административный штраф, продан им в <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в действиях Мамедова А. М. о. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> является последним днем периода, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты Мамедовым А. М. о. штрафа, и составление протокола об административном правонарушении в указанный день является незаконным.
 
    Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.
 
        Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Указанный срок определен ст. 30.3 КоАП РФ и составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления по делу об административном правонарушении <№> Мамедов А. М. о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Копия указанного постановления получена Мамедовым А. М. о. <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л. д. 4).
 
        По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ (Постановление Верховного суда РФ от 23. 07. 2012 № 3-АД12-1).
 
        Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек <ДД.ММ.ГГГГ> (выходной день), постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
        Согласно примечанию к ст. 4.8 КоАП РФ положения указанной статьи не применяются при исчислении сроков административных наказаний.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть первым днем уплаты штрафа Мамедовым А. М. о. являлось <ДД.ММ.ГГГГ>, последним днем- <ДД.ММ.ГГГГ>, и протокол об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Мамедова А. М. о. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, законно и обоснованно.
 
        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Мамедова А. М. о. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте удовлетворить.
 
    Постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ма медова А.М.о возвратить в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
        Председательствующий А. А. Лобанов