Решение от 11 марта 2014 года

Дело № 12-4/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном                        правонарушении
 
    11 марта 2014 года                                                               г. Ржев Тверской области
 
    Судья Ржевского городского суда Тверской области Земцов А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Калашникова А.С., его представителя Калашникова С.В., лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Суворова А.В.,
 
    рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Калашникова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № города Ржева и Ржевского района Тверской области в отношении
 
    Калашникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Калашников А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21154 № на советской площади в городе Ржеве Тверской области в нарушение п.п. 2.7 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора АКПЭ-01 № 6616.
 
    Калашников А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области и просит его отменить как незаконное и не обоснованное. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился около автомобиля ВАЗ-21254 № в районе <адрес> и пытался его отремонтировать, т.к. автомобиль был не исправен, не включалась скорость. При этом на автомобиле он не двигался как утверждают сотрудники полиции, а только находился рядом с ним. После составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении он стал с ним ругаться, в следствии чего ногой выбил лобовое стекло. В следствии этого сотрудники полиции его задержали и доставили в отделение полиции. Помимо этого судом не были полностью и всесторонне исследованы доказательства произошедшего, в свидетельских показаниях имеются неустранимые разногласия, при составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ни каких понятых не присутствовало. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и приять по делу новое решение.
 
    В судебное заседание заявитель Калашников А.С. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поддержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить.
 
    Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Калашникова А.С. - Калашников С.В. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным доводам и просил суд жалобу удовлетворить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Суворов А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № вместе с инспектором Громовым А.В., на пересечении <адрес> остановились на красный свет светофора, после того как загорелся разрешающий цвет светофора они продолжили движение в сторону «Нового моста». На остановке за поворотом они увидели припаркованный автомобиль, подъехав к нему по громкой связи попросили водителя убрать автомобиль с остановки общественного транспорта, но водитель ни как не отреагировал. Инспектор Громов вышел из патрульного автомобиля и направился к водителю, которым оказался Калашников А.С., который находился за рулем автомобиля с признаками алкогольного опьянения. Через некоторое время на место пришла женщина, которая стала оскорблять Калашникова, после чего последний стал совершать действия хулиганского характера, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. На основании этого он был привлечен к административной ответственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании Шавров Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в отделении полиции, расположенном на Советской площади <адрес>, куда привез бетонный раствор. В это время ему показали какого-то мужчину, находящегося в «клетке» и пояснили, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. При это он сам на месте, где указанный человек был остановлен сотрудниками поли не присутствовал, как его задерживали не видел и в его присутствии тому пройти мед. освидетельствование не предлагалось. Других понятых которые участвовали при составлении протоколов в отношении мужчины, которого ему показали он не видел.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с правилами Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025) Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области не изучены все обстоятельства дела об административном правонарушении и не дана должная оценка исследуемым доказательствам, не устранены существенные расхождения в свидетельских показаниях.
 
    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калашникова А.С. надлежащим образом не исследованы все возможные доказательства, подтверждающие виновность последнего в совершении административного правонарушения, что является безусловными основаниями, влекущими отмену обжалуемого решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых может быть вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.4, ст.ст.30.1.-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    Жалобу Калашникова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области о привлечении Калашникова А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Калашникова А,С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.
 
    Судья                                                                                А.В. Земцов