Решение от 11 марта 2014 года

    дело № 2-999/2014
 
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону « 11» марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...2 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ...2 обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ЗАО«МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указано, что «10» ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144, гос.номер № принадлежащего ...2 и автомобиля Фольксваген Т4, гос.номер № находившегося под управлением ...3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ...3, нарушивший п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО«МАКС», что подтверждается полисом серия ССС №0670159822. БуткоМ.О. обратилась в ЗАО«МАКС» за выплатой страхового возмещения. ЗАО«МАКС» произвел ... страховую выплату в размере 68739 рублей 01 копейка. ...2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО«Гермес». Страховщик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра автомобиля. Согласно Отчету № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144, VINXTA21144074460160, с учетом износа составляет 170510 рублей 55 копеек. Согласно подпункту в) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает размер предельной суммы страховой выплаты по ОСАГО. Таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составляет 51620 рублей 99 копеек (120000,00 рублей — 68739,01 рублей). На основании изложенного истец спросит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 51620, 99 рублей. Также истец просит взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы на проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, СолнцевА.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотреть в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144, гос.номер №, принадлежащего ...2 и автомобиля Фольксваген Т4, гос.номер №, находившегося под управлением ...3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ...3, нарушивший п.8.3 ПДД РФ. (л.д. 6)
 
    Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО«МАКС», что подтверждается полисом серия №. (л.д.7)
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.
 
    На основании п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевшая сторона вправе предъявить требование о взыскании подлежащих возмещению убытков (возникших в результате причинения вреда транспортному средству) в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке.
 
    В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО)).
 
    При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы: - необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
 
    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Ответчиком, ЗАО«МАКС», была выплачена истцу сумма в возмещение ущерба имуществу в размере 68739 рублей 01 копейка.
 
    Согласно Отчету № от ... года, выполненному ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144, №, с учетом износа составляет 170510 рублей 55 копеек. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
 
    Согласно подп. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Поскольку сумма вреда, причиненного имуществу истца больше максимальной страховой суммы, то Ответчиком должна была быть произведена выплата в размере максимальной страховой суммы — 120 000 рублей.
 
    Таким образом, ответчик не в полном объеме выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 51620 рублей 99 копеек
 
    На основании изложенного суд считает требования истца законными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"(далее — ЗРФ "ОЗПП"к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Законом о защите прав потребителей установлено, что независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, закон о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст.15 ЗРФ "О ЗПП").
 
    Ответчик не в полном объеме произвел истцу выплату. Истец вынужден был обратиться в суд в связи с чем испытывал неудобства, ему был причинен моральный вред. Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу ...2 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцовой стороной приложен договор на оказание юридических услуг от ... на сумму 16 000 рублей и бланк строгой отчетности, подтверждающий оплату.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а потому подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
 
    В порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, которые был потрачены истцом на проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оригинал квитанции, подтверждающей расходы, предъявлен суду.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Размер штрафа, взыскиваемого по п.6 ст.13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку он императивно определен Законом. Такое разъяснение дано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ... года.
 
    Истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также с требованием компенсировать моральный вред. Согласно почтовому уведомлению, претензию была получена ответчиком 06.01.2014года, но в установленный законом не была удовлетворена.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 25810,49 рублей.
 
    Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО«МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1748,63 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ...2 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» (№), в пользу ...2, 07.03.1988г.р., уроженца ..., сумму страхового возмещения 51620 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей 00копеек, расходы по оплате за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25810 рублей 49 копеек, а всего взыскать сумму в размере 101431 (сто одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 48копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.
 
    В остальной части исковых требований отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено ... года
 
    Судья