Дата принятия: 11 марта 2014г.
копия
дело № 2-348/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, на 156 километре автодороги Волгоград – К. Шахтинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «Daewoo Nexia», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, нарушивший требования пункта 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23865,75 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «ЭКАФ-О» для проведения оценки, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 196802,32 руб. При этом истцом были понесены расходы по оплате проведенной оценке в сумме 4000 руб. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 23865,75 руб., в пределах лимита ответственности страховщика возмещению подлежит денежная сумма в размере 96134,25 руб. (120000-23865,75=96134,25).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что до судебного заседания ответчиком была произведена выплата в сумме 96134,25 руб., в связи с указанным исковые требования в части взыскания страховой суммы не поддерживает. Также просит учесть, что ответчик не в добровольном порядке выплатил страховую сумму, в связи с этим просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 3000 руб., расходы за проведение оценки в размере 5500 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб., оказание юридических услуг в размере 8000 руб., плату за услуги банка 120 руб., также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно возражению на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 96134,25 руб. выплачена в добровольном порядке на расчетный счет истца. Свою вину в причинении нравственных или физических страданий истца, ответчик не признал, ссылаясь на недоказанность в причинении истцу нравственных и физических страданий ответчиком.
Исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, на 156 километре автодороги Волгоград – К. Шахтинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «Daewoo Nexia», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение требований пункта 9.10. ПДД, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному оценщиком ООО «ЭКАФ-О», стоимость восстановительных работ (с учетом износа) автотранспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, составляет 196802,32 руб.
Согласно квитанции ООО «ЭКАФ-О» от ДД.ММ.ГГГГ за отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Daewoo Nexia» № истцом оплачено 5500 руб.
Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком выплачено истцу 120000 руб.
В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 1000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (1000/2 = 500) 500 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5500 руб., за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб., комиссия за услуги банка в размере 120 руб.
Государственная пошлина за требования о взыскании морального вреда в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ в размере 4000 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф за недобровольное удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., 1000 руб. – в счет расходов за нотариальное оформление доверенности, 4000 руб. – в счет расходов по оплате юридических услуг, 120 руб. - в счет оплаты комиссии за услуги банка, 5500 руб. - в счет расходов по проведению оценки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
