Дата принятия: 11 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-194 по иску прокурора Таймырского района в защиту прав несовершеннолетней ФИО10 к Лырминой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таймырского района в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Лырминой Я.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Согласно приговору Лырмина Я.В. находясь в нетрезвом виде в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имея умысел на совершение преступления против личности, осознавая, что потерпевшая ФИО2 в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности предпринять соответствующие меры к самосохранению и защищать себя, с силой нанесла ей кулаком правой руки <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Считает, что действиями ответчика малолетней ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях и физической боли, в связи с чем у неё возникло право на компенсацию морального вреда в денежной форме. Учитывая жестокое обращение по отношению к малолетней дочери, просит взыскать с ответчика в пользу малолетней потерпевшей с учетом характера совершенного преступления компенсацию в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Авдошкин С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше.
Ответчик Лырмина Я.В. уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях гражданин испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Лырмина Я.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: Лырмина Я.В. находясь в нетрезвом виде в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имея умысел на совершение преступления против личности, осознавая, что потерпевшая ФИО2 в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности предпринять соответствующие меры к самосохранению и защищать себя, с силой <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями Лырминой Я.В. малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в испытании ею боли, душевных переживаниях, вызванных жестоким обращением к ней со стороны матери.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотребления со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Реализация прокурором полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних независимо от наличия у ребенка законных представителей, является не только гарантией защиты прав ребенка, но и свидетельствует об охране прав ребенка со стороны государства.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление прокурором Таймырского района предъявлено к Лырминой Я.В. в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании в пользу последней денежной компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении неё ответчиком преступлением.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора района является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства дела, характер причинённых малолетней ФИО2 нравственных страданий и переживаний, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Лырминой Я.В. компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Лырминой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Лырминой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАО, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Лырминой <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Кузнецова
