Решение от 11 марта 2014 года

                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                      по делу об административном правонарушении
 
    г. Кимры                                                                                 11 марта 2014 года
 
    Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО1
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Кимрского района Тверской области - мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района - мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оспаривая законность названного постановления, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в жалобе указал, что обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения выяснены судом не в поной мере, в связи с чем судом был сделан поспешный вывод о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено судом в его, ФИО1, отсутствие. Мировой судья односторонне подошел к выяснению обстоятельств, полагаясь лишь на показания правонарушителя. При этом суд не учел тот факт, что в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности в движении. Так, перед дорожной разметки 1.1. нанесена горизонтальная дорожая разметка 1.6 (линия приближения), предупреждающая водителя о приближении к дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Как видно из приложенных к протоколу материалов фотофиксации, ФИО1 завершает обгон в запрещенном ПДД РФ месте, оказываясь на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    Кроме того, согласно постановлению, ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, тогда как санкция данной статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 полагал постановление судьи законным и обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял принадлежащей ему автомашиной на автодороге <адрес> Начал совершать маневр обгона на разрешенном участке автодороги. Возможно, закончил совершать маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты водитель ФИО1, управляя автомашиной Лада 210740, государственный регистрационный знак № на 25 км.+330 автодороги <адрес> в результате маневра обгона осуществил движение по дороге, предназначенной ля встречного движения, возвратился на свою полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 (Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).
 
      
    Судом исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., схема организации дорожного движения на участке автодороги Тверь-<адрес>; фототаблица.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей на основе исследованных материалов верно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч, 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей часта) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Вместе с тем факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Из представленной фотофиксации следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона впереди идущего транспортного средства, однако начало маневра обгона не зафиксировано.
 
    В судебном заседании ФИО1 утверждал, что начал маневр обгона транспортного средства на разрешенном участке автодороге.
 
    При указанных обстоятельствах, суду не представлено достоверных и достаточных данных о том, что ФИО1 совершилвыезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, ФИО1 пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Допустимость и достоверность всех собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном производстве собранные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    При назначении наказания судом учтены сведения, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, административное наказание назначено судом с нарушением требований действующего административного законодательства, поскольку санкцией ч.1 ст. 12.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела административное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства не назначено.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной станции срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, вопрос о назначении административного наказания апелляционной инстанцией решен быть не может.
 
    При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Судья                                                                                                   О.В. Осипова