Дата принятия: 11 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 г. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Ильиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.П. к А.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
А.В.П. обратился с иском к А.А.В., третьему лицу администрации МО <адрес> о признании А.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в квартире А.А.В. зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ года на правах члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно выехал из указанной квартиры, но сохранил регистрацию в ней. А.А.В. проживал в <адрес>, в <адрес>, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. А.А.В. не живет в квартире, не вносит квартплату и коммунальные платежи, в спорном жилом помещении отсутствуют его вещи и иное имущество. Фактическое место жительства ответчика А.А.В. неизвестно, родственные связи утрачены. Поскольку ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал в другое постоянное место жительства, считает, что А.А.В. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его следует признать утратившим право на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании А.В.П. поддержал свои исковые требования полном объеме.
Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда в качестве представителя ответчика А.А.В., место жительство которого неизвестно, судом назначен адвокат некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов г. Тулы Тульской области» И.А.Н., который исковые требования просил разрешить на усмотрение суда, пояснив, что не имеется установленных законом оснований для сохранения за А.А.В., не проживающим в спорном жилом помещении, право пользования квартирой по договору социального найма.
Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований - администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации МО <адрес>.
Заслушав объяснения истца А.В.П., представителя ответчика А.А.В. адвоката И.А.Н., свидетеля Ш.А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> к.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена А.В.П. в порядке улучшения жилищных условий на семью из четырех человек.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор найма на указанное жилое помещение администрацией МО <адрес> заключен с А.В.П., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена семьи сын А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются договорами найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 672 ГК РФ и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4ст.3 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом, ответчик А.А.В. был вселен в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке и проживал в качестве члена семьи нанимателя А.В.П., приобретя тем самым равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
В ДД.ММ.ГГГГ году А.А.В. выехал из квартиры, стал проживать в <адрес>, а затем в <адрес>, адрес проживания отцу не сообщил, родственные связи с ним не поддерживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимает.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
А.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, из которой добровольно выехал, перестал являться членом семьи А.В.П., поскольку не проживает с ним совместно и не ведет общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения.
Истец А.В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» о розыске сына А.А.В.
Место жительства А.А.В. было установлено в <адрес>.
Однако до настоящего времени А.А.В. не проживает по месту регистрации и добровольно не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), предусмотренных ч.4 ст. 69 ЖК РФ, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
А.А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
В судебном заседании истцом представлены доказательства не проживания ответчика А.А.В. в этой квартире, а также невыполнения им обязательства по оплате коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствие ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться квартирой.
Ответчиком А.А.В. и его представителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться квартирой.
Как следует из установленных обстоятельств по делу, несмотря на факт регистрации в спорном жилом доме, ответчик после прекращения семейных отношений с А.В.П. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не имеет личных вещей и имущества в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Ш.А.А.
Таким образом, судом установлено, что утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, А.А.В. не осуществляет юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.
Длительное отсутствие А.А.В. в квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения ст. 71 ЖК РФ, в силу которого временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценивая причины и длительный период не проживания ответчика в спорном жилом доме, неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании бывшего члена семьи А.А.В. утратившим право на жилое помещение согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.
Кроме того, не проживая в спорном жилом доме в течение длительного периода и сохраняя в нем лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.
По смыслу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является достаточным основанием для снятия гражданина с учета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд
решил:
исковые требования А.В.П. к А.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия А.А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Таранец С.В.
