Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело 2-107/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года Город Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Шкарупиной С. А.,
при секретаре Кузановой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой М.П. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Хакимовой Н. В, , Евграфовой Г. В., Касторину А. Е. , Кривошеевой Д. В, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова М.П. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить квартиру <адрес >, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГ определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Хакимова Н. В., Евграфова Г. В., Касторин А. Е., Кривошеева Д. В.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес > на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, о чем ей ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Бывшим собственником была произведена реконструкция данной квартиры с изменением ее общей и жилой площади, а именно возведена пристройка – веранда, без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем разрешительной документации о реконструкции данной квартиры не имеется. Согласно техническому отчету выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу опасности их жизни и здоровью. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого объекта администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области ей отказано ввиду отсутствия установленных градостроительными нормами закона документов, в связи с чем она обратилась в суд с указанным выше иском.
Истец Макарова М. П. и Сомов О. Н., представляющий ее интересы на основании ордера, в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно требований иска не представил.
Ответчики Касторин А. Е., Евграфова Г. В. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно требований иска не представили.
Ответчики Кривошеева Д. В. Хакимова Н. В., представитель последней Иванова С. Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали, просили иск удовлетворить по указанным в нем доводам.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Макаровой М. П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ за №, приобретено жилое помещение по адресу: <адрес >, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
Согласно правоустанавливающим документам на квартиру ее общая площадь составляла <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. м. Как следует из технического описания квартиры, составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., а жилая – <данные изъяты> кв. м. Данные изменения площади, как пояснила сторона истца, и подтвердили свидетели Гонтаренко Н. П. и Тимошенко Г. А., возникли вследствие реконструкции квартиры, а именно, была возведена пристройка к спорной квартире в границах земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГ истец Макарова М. П. обращалась в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном состоянии, в чем ей было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В ДД.ММ.ГГ года по заказу Макаровой М. П. инженером Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было произведено обследование спорной квартиры с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки).
В соответствии с техническим отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГ по результатам обследования, в ходе реконструкции со стороны бокового фасада пристроены новые помещения, выполнен демонтаж бывшего крыльца входа, произведен монтаж наружных стен с проемами для установки оконных и дверных блоков новых помещений. В бывшем помещении произведен демонтаж разделявших их существующих перегородок, ванны, умывальника, радиатора отопления и газовой плиты, произведена закладка дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения. В новом помещении произведен демонтаж радиатора отопления, умывальника, произведена закладка существующего дверного проема в наружной стене, выполнен монтаж умывальника и ванны, произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения, а также выполнен «теплый пол». Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.
Реконструкция и планировка двухкомнатной квартиры № 3 выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8 Требования пожарной безопасности). Ущерб основным конструкциям, конструктивной жесткости здания не нанесен. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных, санитарных норм, без нарушений технических условий на производство работ и требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна.
В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу указанных правовых норм право собственности на реконструированную без необходимых разрешений квартиру может быть признано в отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также с согласия собственников помещений в многоквартирном доме в случае присоединения к реконструированным помещениям части общего имущества.
Поскольку со стороны ответчиков – собственников помещений многоквартирного дома <адрес > возражения относительно заявленных истцом требований отсутствуют, стороной истца представлено достаточно доказательств соответствия проведенной реконструкции градостроительным и санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что требования о сохранении квартиры истицы в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на спорную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью – <данные изъяты> кв. м, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаровой М.П. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Хакимовой Н. В, , Евграфовой Г. В., Касторину А. Е. , Кривошеевой Д. В, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Сохранить квартиру <адрес > в реконструированном состоянии, считать общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв. м., жилую площадь – <данные изъяты> кв. м.
Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес >.
Признать за Макаровой М.П. право собственности на квартиру №, общей площадью – <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес >
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2013 года.
Судья С. А. Шкарупина
