Решение от 11 марта 2014 года

    Судья Ендонов Е.К. Дело №2-90/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Троицкое 11 марта 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
 
    при секретаре Мукубеновой В.А.,
 
    с участием заявителя Тавуновой Н.Ч.,
 
    представителя заявителя Гадлуковой Ж.В.,
 
    представителя – МРИ ФНС №2 по РК Лиджиева Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавуновой Натальи Читановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия о взыскании социального налогового вычета, процентов за нарушение срока выплаты и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тавунова Н.Ч. обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ №2 по РК (далее по тексту МРИ ФНС №2 по РК) с заявлением на получение социального налогового вычета на обучение ребенка. По итогам проведения камеральной проверки решено произвести вычет на общую сумму <данные изъяты> о чем в ее адрес направлены налоговые уведомления. В 2013 году она решила проверить сберегательную книжку. Оказалось, что налоговая служба не произвела перечисление социального налогового вычета на ее расчетный счет. Она считает бездействие налоговой службы незаконным и просит суд обязать МРИ ФНС № по РК произвести выплату возврата социального налогового вычета в размере <данные изъяты> процентов за нарушение срока возврата в размере <данные изъяты> руб., и государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица Тавунова Н.Ч. и ее представитель Гадлукова Ж.В. поддержали заявленные требования, уточнив сумму взыскания процентов за нарушение сроков возврата денежных сумм в размере <данные изъяты>
 
    Представитель МРИ ФНС №2 по РК Лиджиев Р.Б. - исковые требования Тавуновой Н.Ч. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Тавунова Н.Ч. представила в МРИ ФНС № по РК налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006, 2007, 2008 годы, заявление и иные документы на предоставление имущественного социального налогового вычета. По представленным документам в соответствии со ст.88 НК РФ были проведены камеральные проверки, по результатам которых истице ДД.ММ.ГГГГ за №№ 3376, 3377, 3375 направлены налоговые уведомления о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц. Однако истица в нарушении п.6 ст.78 НК РФ заявление о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2006, 2007, 2008 годы в налоговый орган не представила. Ответчик ссылался на постановление Президиума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что п.8 ст.78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Истица получила уведомления о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц в январе 2010 года. В связи с чем, срок для подачи заявления на возврат сумм налога за 2006, 2007, 2008 годы истек в январе 2013 года. В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того представитель МРИ ФНС № по РК Лиджиев Р.Б. обратил внимание суда на нарушение Тавуновой Н.Ч. порядка обжалования действий налоговых органов. По его мнению, в соответствии с п.2 ст.138 НК РФ действия или бездействия должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
 
    В силу п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Положениями ст.21 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики имеют право, в частности, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
 
    Согласно п.1 ст.219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
 
    Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.
 
    Пунктом 2 ст. 219 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 29 декабря 2009 года, одновременно с подачей налоговой декларацией от налогоплательщика для получения социального налогового вычета требовалось его письменное заявление.
 
    Федеральным законом от 27.12.2009 года N 368-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ", вступившим в силу 29.12.2009 года, требование закона о предоставлении налогоплательщиком письменного заявления для получения социального налогового вычета, было исключено.
 
    Из представленного ответчиком налогового дела Тавуновой Н.Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тавунова Н.Ч. представила в МРИ ФНС № по РК налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006, 2007, 2008 годы и подала заявление на предоставление имущественного социального налогового вычета. Кроме того, она приложила копии паспортов Тавуновой Н.Ч., ФИО6, копию договора на оказание платных образовательных услуг, копию свидетельства о государственной аккредитации, копию лицензии учебного заведения, справки по форме 2-НДФЛ с места работы за 2006, 2007, 2008 годы, справку о составе семьи, копию ИНН, справку с места учебы и копию свидетельства о смерти.
 
    Согласно уведомлению № МРИ ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц Тавуновой Н.Ч. на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ решено произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> за 2006 г.
 
    Согласно уведомлению № МРИ ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц Тавуновой Н.Ч. на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ решено произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> г.
 
    Согласно уведомлению № МРИ ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц Тавуновой Н.Ч. на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ решено произвести возврат налога на доходы физических лиц в <данные изъяты> за 2008 г.
 
    Вышеуказанные уведомления направлены Тавуновой Н.Ч. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту.
 
    Правомерность предоставления Тавуновой Н.Ч. социальных налоговых вычетов за 2006-2008 годы и их размер сторонами в судебном заседании не оспаривался, указанная льгота подтверждена документально и у суда сомнений не вызывает.
 
    Оценивая представленные доказательства через призму приведенных выше правовых норм и принимая во внимание, что п.2 ст.219 НК РФ в редакции, действовавший до 29 декабря 2009 г., требовавший от налогоплательщика для получения социального налогового вычета написания письменного заявления одновременно с подачей налоговой декларации, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе социальный налоговый вычет отличается от возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного ст.78 НК РФ.
 
    Налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом, подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком; в то время как излишне уплаченный налог является переплатой определенной суммы налога в текущем налоговом периоде, при этом ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания.
 
    Порядок предоставления социального налогового вычета предусмотрен ст.219 НК РФ и не содержит ограничения периода обращения в налоговый орган с заявлением для получения указанного вычета трехлетним сроком с момента уплаты налога, как это предусмотрено для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.
 
    Ссылки представителя ответчика на отсутствие письменного заявления Тавуновой Н.Ч. на предоставление социального налогового вычета, суд не принимает во внимание, потому как это не соответствует действительности. Такое заявление подано вместе с налоговой декларацией и находится в материалах налогового дела
 
    Поэтому доводы представителя ответчика о применении положений ст.78 НК РФ являются несостоятельными и не основанными на законе.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика полагал, что Тавунова Н.Ч. нарушила порядок обжалования действий налоговых органов. Считая, что в соответствии с п.2 ст.138 НК РФ действия или бездействия должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, представитель МРИ ФНС №2 по РК просил суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Данные соображения не принимаются во внимание, поскольку положения абзаца первого и второго п.2 ст. 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в соответствии с ст.101 части первой НК РФ, которая регулирует отношения связанные с решениями по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Истица обратилась в суд до 1 января 2014 г., и она не оспаривает решения налоговых органов по результатами какой-либо проверки. Кроме того, Тавунова Н.Ч. обратилась в суд за защитой своего нарушенного имущественного права на получение социального налогового вычета в порядке искового производства и дело не рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Суд считает установленным, что истица Тавунова Н.Ч. своевременно представила в налоговый орган в соответствии с п.2 ст.219 НК РФ налоговые декларации и заявление на предоставление имущественного социального налогового вычета. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать МРИ ФНС № по РК произвести выплату суммы социального налогового вычета за 2006,2007 и 2008 годы в размере <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании процентов за нарушение сроков возврата социального налогового вычета в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что ст.219 НК РФ не предусматривается начисление процентов за нарушение срока возврата социального налогового вычета. Ссылка истицы на п.10 ст.78 НК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку указанная норма права регламентирует начисление процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога. В связи с этим, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Из представленных к исковому заявлению документов видно, что Тавунова Н.Ч. государственную пошлину не уплачивала, поэтому ее требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат удовлетворению. Также в силу закона с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Тавуновой Натальи Читановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия о возложении обязанности произвести выплату социального налогового вычета, процентов за нарушение срока выплаты и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия произвести выплату Тавуновой Наталье Читановне суммы возврата социального налогового вычета за 2006 год, 2007 год и 2008 год в размере <данные изъяты> рублей на ее лицевой счет № в Целинном филиале Калмыцкого отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Ендонов Е.К.