Решение от 11 марта 2014 года

    № 2-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 11 марта 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой И.В.,
 
    при секретаре Колобановой Е.С.,
 
    с участием ответчика КМВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к КМВ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к КМВ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, указав, что 24.06.2010г. на территорию России в адрес ответчика поступил автомобиль NISSAN X-TRAIL 15.06.2005 года выпуска. От имени КМВ таможенным представителем ЗАО «РОСТЕК - Приморье», в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению № 0053/02-ДФ-10-БCБ 899 Ш, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана таможенная декларация на указанный автомобиль № 10702030/150610/А014292. и на автомашину заявлены следующие сведения: NISSAN X-TRAIL 15.06.2005 года выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб.см., номер кузова NT30-143962, номер двигателя QR20-553429А. На основании данной информации был оформлен ТПО № 10702030/150610/ВБ-4857218, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Однако, далее по данным содержащимся в сети Интернет, было установлена дата изготовления NISSAN X-TRAIL с номером кузова NT30-143962- январь 2005г., то есть на дату таможенного оформления автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска, а заявленная таможенным представителем дата изготовления транспортного средства недостоверна, что привело к недобору таможенных платежей, в связи, с чем решение таможенного поста Морской порт Владивосток по ТПО № 10702030/150610/ВБ-4857218 на основании недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля NISSAN X-TRAIL с номером кузова NT30-143962 признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № 10702030/270313/ВБ-6438336,а КМВ 08.04.2013 г., направлено требование № 2204 об уплате таможенных платежей в сумме 203922,41 руб. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по состоянию на 23.05.2013 по ТПО № 10702030/270313/ВБ-6438336 составила 205900,58 руб., которую и просит взыскать с КМВ в пользу Владивостокской таможни, задолженность по ТПО № 10702030/270313/ВБ-6438336 по состоянию на 23.05.2013г. из которых 159852,43 руб. единый совокупный таможенный платеж и 46048,15 руб. – пеня.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владивостокской таможни.
 
    Ответчик КМВ в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что автотранспортные средства она никогда не привозила, никого и никогда на это не уполномочивала, доверенность ни на кого никогда не оформляла, каких-либо платежей в связи с поступлением в её адрес автомобиля она не производила, в её собственности автомашины никогда не было, ни в какие отношения с таможней она не вступала, автомобиль у неё в наличии отсутствует, ей не передавался, свои паспорт и ИНН никогда никому не давала. Никаких обязательств, связанных с ввозом автомашины, на себя не принимала. Требования таможни об уплате таможенных платежей не получала. Считает, что по этим обстоятельствам у неё не могло возникнуть каких-либо гражданских прав и обязанностей как в отношении ввезенного на территорию РФ на её имя автотранспортного средства, так и обязанностей в отношении Владивостокской таможни по уплате ввозных таможенных пошлин. Агентский договор, представленный Владивостокской таможней, она никогда не подписывала, поэтому доказательством, иска таможни, он быть не может.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
 
    Согласно п.25 ст.4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно материалов дела, истцом, в соответствии с ч.1 ст. 95 ТК ТС, с п. 4.1, 11, 12 ст. 122 ТК ТС, проведена таможенная проверка, в ходе которой выявлена неполнота уплаты таможенных пошлин, по машине, привезенной на имя ответчика.
 
    Как следует из ч.1 ст. 150 данного закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
 
    Частью 3 указанной статьи определено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев.
 
    Согласно ч. 1 ст. 211 ТК ТС Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Согласно решения № 10702000/260313/155 начальника Владивостокской таможни от 26.03.2013г., по результатам ведомственного контроля установлено, что автомашина NISSAN X-TRAIL, с номером кузова NT30-143962, оформленная по ТПО 10702030/150610/ВБ-4857218, выпущена не 15.06.2005 г., а в январе 2005г., поэтому таможенная пошлина в отношении данной автомашины в соответствии с Соглашением должна была быть исчислена исходя из размера единой ставки таможенной пошлины 4,8 евро за 1 куб. см. рабочего объёма двигателя как для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
 
    Решение таможенного поста Морского порта Владивосток Владивостокской таможни от 26.03.2013г. о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, с номером кузова NT30-143962, оформленного по ТПО 10702030/150610/ВБ-4857218 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и Таможенного союза и отменено.
 
    Из акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 29.03.2013г. №10702000/290313/0000650 следует, что в связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля, сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию по ТПО №10702030/270313/ВБ-6438336 (аннулированный ТПО № 10702030/150610/ВБ-4857218), выданной на имя КМВ - 159852,43 рубля.
 
    Из таможенного приходного ордера №10702030/270313/ВБ-6438336, выписанного на имя КМВ следует, что в отношении нее начислены таможенные платежи на сумму 365876,98 рублей, по аннулированному же ТПО №10702030/150610/ВБ-4857218 было начислено 206024,55 рубля.
 
    Согласно требованию об уплате таможенных платежей № 2204 от 08.04.2013г., Владивостокская таможня сообщает КМВ об имеющейся у нее по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме 203922,41 рубля, в том числе по таможенным платежам в сумме 159852,43 рубля, и пеням в сумме 44069,98 рублей и, что она обязана уплатить ее не позднее 20 дней со дня получения требования.
 
    Из агентского договора № 0053/02-ДФ-10-БCБ 899 Ш следует, что он заключен от имени КМВ с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля NISSAN X-TRAIL с номером кузова NT30-143962, 2005 года выпуска, номер двигателя QR20-553429А, принадлежащий КМВ и ввозимого на территорию РФ.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик заявила, что автотранспортные средства она никогда не привозила, никого и никогда на это не уполномочивала, доверенность ни на кого никогда не оформляла, каких-либо платежей в связи с поступлением в её адрес автомобиля она не производила, а подпись в агентском договоре выполнена не ею, то судом, в соответствии со ст.186 ГПК РФ, была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта № 155 от 21.02.2014г. подпись от имени КМВ, в агентском договоре на таможенное оформление товаров № 0053/02-ДФ-10-БCБ 899 Ш, выполнена не КМВ, а другим лицом, с подражанием какой либо подписи КМВ
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием взыскания с КМВ таможенных платежей явились, содержащие недостоверные сведения, документы, задекларированные на имя КМВ, которые ею не подписывались и не оформлялись, следовательно, как достоверным и допустимым доказательством, агентский договор № 0053/02-ДФ-10-БCБ 899 Ш, признан, быть не может.
 
    Данный документ суд признает подложным. Других доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ именно КМВ самостоятельно или по её поручению, истцом не представлено, а представленные основаны на подложном доказательстве - агентском договоре. Суд полагает, что КМВ при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что на КМВ не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля NISSAN X-TRAIL с номером кузова NT30-143962, в связи, с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Владивостокской таможни к КМВ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 205900 рублей 58 копеек - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья И.В. Дергунова
 
    Решение принято в окончательной форме 14.03.2014г.