Решение от 11 марта 2014 года

К делу №2-111-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 11 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя ответчика Рединова С.И. адвоката Добродомовой Е.В. по ордерам №774451, №774452, удостоверению №1424 и доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Вронской О.Б. по доверенности Павлик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сон С.С. и Марченко В.В. к Рединову С.И. о взыскании долга (денежных средств) по договору займа.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сон С.С. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Рединову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что между истцом Сон С.С. и ответчиком Рединовым С.И. 06.12.2011 года был заключен договор займа, согласно которому истец занял ответчику денежную сумму в размере 4000000,0 рублей сроком до 06.06.2013 года под 3 % годовых для покупки квартиры в г.Краснодаре. Передачу денег оформили распиской, которую написал ответчик и передал истцу. До истечения срока договора, то есть до 06.06.2013 года ответчиком возвращено в общей сумме 2700000,0 рублей. Оставшиеся 1300000,0 рублей ответчик обещал вернуть до 01.09.2013 года из средств от продажи квартиры в г.Краснодаре, которую покупал на заемные средства, но обязательство свое ответчик выполнил частично, выплатив 29.08.2013 года только 600000,0 рублей, мотивируя тем, что у ответчика в настоящий момент в связи с разводом и разделом имущества сложное финансовое положение, что квартиру, которую ответчик с женой купили на заемные средства, продали, но жена ответчика требует передачи ей всей денежной суммы, полученной от продажи квартиры и в настоящий момент до разрешения спора с женой, ответчик не вправе распоряжаться деньгами от продажи квартиры. Но истец не может ждать пока ответчик решит все свои проблемы. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 700000,0 рублей основного долга и 221333,33 рублей процентов за период пользования займом. Так, займ был получен ответчиком 06.12.2011 года и по состоянию на 01.10.2013 года не возвращен. Период пользования займом составляет 664 дня. 4000000 : 100% х 3 % : 360 х 664 = 221333,33 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Рединова С.И. денежную сумму в размере 700000,0 рублей - долг по договору займа, и 221333,33 рублей - проценты по договору займа, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 12413,0 рублей.
 
    Также в Калининский районный суд Краснодарского края обратился Марченко В.В. с исковым заявлением к Рединову С.И. о взыскании долга по договору займа, в котором указано, что 05.12.2011 года ответчик Рединов С.И. занял у истца Марченко В.В. деньги в сумме 3000000,0 рублей сроком на 18 месяцев, то есть до 05.06.2013 года под 3 % годовых. Деньги ответчику были необходимы срочно, так как он покупал в г.Краснодаре квартиру стоимостью 10000000,0 рублей и ответчик должен был полную сумму оплатить продавцу сразу же. Передачу денег оформили распиской, которую ответчик собственноручно написал и передал истцу. До истечения срока займа ответчик различными платежами погасил свою задолженность на общую сумму в 2000000,0 рублей: 150000,0 рублей - 03.02.2012 года; 250000,0 рублей - 24.05.2012 года; 200 000,0 рублей - 17.10.2012 года; 400000,0 рублей - 29.01.2012 года; 650000,0 рублей - 19.04.2013 года; 350000,0 рублей - 29.05.2013года. Затем 22.06.2013 года выплатил еще 400000,0 рублей. Передача вышеуказанных сумм сопровождалась составлением расписок, которые истец передавал ответчику в подтверждение частичного погашения долга. На требования истца вернуть оставшийся долг в размере 600000,0 рублей и причитающиеся ему проценты, ответчик сообщил, что у него проблемы, он разводится с женой и ему предстоит раздел имущества, что оставшийся долг он сможет вернуть только после разрешения имущественного спора с женой. Однако, истец не согласен ждать, поэтому считает необходимым требовать в судебном порядке взыскания с ответчика оставшейся суммы долга 600000,0 рублей, а также процентов по договору в сумме 119204,16 рублей. Расчет процентов: за период с 05.12.2011 года по 02.02.2012 года (62 дня)
 
    3000000,0 рублей : 100% х 3% :360 дней в году (финансовый год) х 62 дня = 15500,0 рублей; За период с 03.02. по 23.05.2012 года (109 дней) (3000000,0 рублей -150 000 рублей) : 100% х 3 % : 360 дней в году х 109 дней = 25887,5 рублей; За период с 24.05.2012 года по 16.10.2012 года (146 дней) (3000000,0 рублей - 150000,0 рублей - 250 000 рублей) : 100% х 3 % :360 дней в году х 146 дней = 31 633,33 рубля; За период с 17.10.2012 года по 28.01.2013 года (104 дня) (3000000,0 рублей -150000,0 рублей - 250 000 рублей - 200 000 рублей) : 100% х 3% : 360 дней в году х 104 дня = 20800,0 рублей; За период с 29.01.2013 г. по 18.04. 2013 года (80 дней) (3000000,0 рублей - 150000,0 рублей - 250000,0 рублей - 200000,0 рублей - 400000,0 рублей) : 100% х 3% : 360 дней в году х 80 дней = 13333,33 рубля; За период с 19.04.2013 года по 28.05.2013 года (40 дней) (3000000,0 рублей – 150000,0 рублей - 250000,0 рублей - 200000,0 рублей - 400000,0 рублей- 650000,0 рублей) : 100% х 3% : 360 дней в году х 40 дней - 4500 рублей; За период с 29.05.2013 года по 21.06.2013 года (24 дня) (3000000,0 рублей - 150000,0 рублей - 250000,0 рублей - 200000,0 рублей - 400000,0 рублей - 650000,0 рублей - 350000,0 рублей) : 100% х 3% : 360 дней в году х 24 дня = 2000,0 рублей; За период с 22.06.2013 г. по 10.10.2013 года (на момент подачи искового заявления) (111 дней) (3000000,0 рублей - 150000,0 рублей - 250000,0 рублей - 200000,0 рублей - 400000,0 рублей - 650000,0 рублей - 350000,0 рублей - 400000,0 рублей) : 100% х 3% : 360 дней в году х 111 дней = 5 550 рублей; Всего 119204,16 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Рединова С.И. денежную сумму в размере 600000,0 рублей - долг по договору займа и 119204,16 рублей - проценты по договору займа, всего 719204,16 рублей.
 
    Определением Калининского районного суда от 05.02.2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сон С.С. к Рединову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа и гражданское дело №2-112-2014 по исковому заявлению Марченко В.В. к Рединову С.И. о взыскании долга по договору займа, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебное заседание истцы Сон С.С. и Марченко В.В., а также ответчик Рединов С.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вронская О.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлениях истцы Марченко В.В. и Сон С.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.18,19 том 2). Представитель ответчика Рединова С.И. по доверенности и ордеру адвокат Добродомова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с ее участием. Представитель третьего лица Вронской О.Б. по доверенности Павлик С.А. просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с ее участием. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя ответчика и представителя третьего лица полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Рединова С.И. по доверенности и ордеру адвокат Добродомова Е.В. поддержала признание ответчиком исковых требований истцов Сон С.С. и Марченко В.В.
 
    Представитель третьего лица Вронской О.Б. по доверенности Павлик С.А. в судебном заседании не возражала против признания иска ответчиком, при этом пояснила, что третье лицо Вронская О.Б. состояла в браке с ответчиком, после расторжения брака с которым, сменила фамилию с Рединовой на Вронскую. О том, что бывшим супругом ее доверительницы Вронской О.Б. 05.12.2011 года и 06.12.2011 года брались деньги взаймы для приобретения квартиры, ее доверительнице не было известно. Вронская О.Б. знакома с Сон С.С. и Марченко В.В., интересы ответчика и истцов пересекались, поддерживали дружеские отношения. У супругов имелся брачный договор в ноябре 2011 года, в отношении квартиры, необходимости в займе денежных средств для приобретения квартиры не было. 2000000,0 рублей у них было от проданных квартир, часть суммы имелась на приобретение и сумма была передана продавцу. Средства материнского капитала были использованы на погашение кредита. Третьему лицу стало известно о займе денежных средств, указанных в иске, из письма Калининского районного суда. Третье лицо ни одной копейки из занятых ответчиком денег, не получила.
 
    Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно доводам приведенным в исковом заявлении и расписке от 05.12.2011 года, ответчик Рединов С.И. получил от истца Марченко В.В. денежные средства в размере 3000000,0 рублей в долг для приобретения недвижимого имущества (квартиры), расположенной в г.Краснодаре, на срок до 05.06.2013 года, с обязательством выплачивать проценты в размере 3 процентов годовых (л.д.5 т.1). Согласно расписке от 06.12.2011 года ответчик Рединов С.И. получил от истца Сон С.С. денежные средства в размере 4000000,0 рублей в долг для приобретения недвижимого имущества (квартиры), расположенной в г.Краснодаре на срок до 06.06.2013 года (л.д.4 т.2).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора денежного займа от 05.12.2011 года и от 06.12.2011 года, которые регулируются положениями ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.п.1,2,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно заявлениям ответчика от 05.02.2014 года, ответчик признал исковые требования истцов Марченко В.В. и Сон С.С., при этом последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему судом разъяснены и понятны (л.д.13 т.1, л.д.9 т.2). Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что по распискам от 05.12.2011 года и от 06.12.2011 года ответчик получил в долг от истца Марченко В.В. 3000000,0 рублей, а от истца Сон С.С. - 4000000,0 рублей, при этом свои обязательства по возврату долга в указанном в исках объеме не выполнил и исковые требования признал, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Марченко В.В. и Сон С.С. законны и обоснованны, расчет процентов произведен в соответствии с условиями договоров займа, а поэтому признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается. При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца Сон С.С. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 700000,0 рублей (долг по договору займа) и 221333,33 рублей (проценты по договору займа), а всего 921333,33 рублей, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению заявленные требования истца Марченко В.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 600000,0 рублей (долг по договору займа) и 119204,16 рублей (проценты по договору займа), а всего 719204,16 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец Сон С.С. согласно чеку-ордеру от 05.12.2013 года (л.д.1), произвел уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 12413,0 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сон С.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рединова С.И. в пользу Сон С.С. денежную сумму в размере 700000,0 рублей - долг по договору займа и 221333,33 рублей - проценты по договору займа,
 
    а всего 921333,33 рублей.
 
    Взыскать с Рединова С.И. в пользу Сон С.С. 12413,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Рединова С.И. в пользу Марченко В.В. денежную сумму в размере 600000,0 рублей - долг по договору займа и 119204,16 рублей - проценты по договору займа,
 
    а всего 719204,16 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.