Дата принятия: 11 марта 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.
Дело №2-69/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нарьян-Мар 11 марта 2014 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,
при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,
с участием истца Закусова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закусова Игоря Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т Н О В И Л :
Закусов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием его автомобиля, а также автомобиля ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком был признан страховой случай и произведена выплата в размере 19 498 рублей 46 копеек. Указанный размер считает необоснованным, поскольку независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 73 460 рублей 33 копейки.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 961 рубль 87 копеек, а также взыскать расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не извещен, по известному месту жительства не проживает, на территории Ненецкого автономного округа не зарегистрирован. Дело по определению суда рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Закусов И.А. является собственником автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.9-10-11).
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-2834 ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом и сторонами не оспаривается. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании заявления истца о страховой выплате ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере 19 498 рублей 46 копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 73 460 рублей 33 копейки (л.д.13-22).
За составление отчета истцом было уплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 ноября 2013 года.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п.«б» п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
По ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертному заключению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 45 607 рублей 68 копеек (л.д.80-99).
Суд принимает за основу экспертное заключение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку эксперт имеет специальное образование, стаж работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имевшее место ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 19 498 рублей 46 копеек.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26 109 рублей 22 копейки из следующего расчета: 45607 рублей 68 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 19 498 рублей 46 копеек (выплаченная часть страхового возмещения).
Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.
В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика подлежат также взысканию расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 14 054 рубля 61 копейку из расчета: (26 109 рублей 22 копейки + 2 000 рублей) : 2.
На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 043 рубля 28 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закусова Игоря Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закусова Игоря Александровича страховое возмещение в размере 26109 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 054 рубля 61 копейку, всего взыскать 42 163 (сорок две тысячи сто шестьдесят три) рубля 83 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 043 (одну тысячу сорок три) рубля 28 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С.Бородин
