Дата принятия: 11 марта 2014г.
Мотивированное решение изготовлено14 марта 2014 года
Дело № 2-225/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 марта 2014 года г.Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
при секретаре Солонович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едемского Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Амдерминский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Едемский Н.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амдерминский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому он обязался выполнить работы по управлению автомобильным краном МКТ-25.2 для погрузочно-разгрузочных работ в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязуется принять работу и оплатить обусловленную договором цену. Указывает, что со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком данная работа была принята, но до настоящего времени вознаграждение за проделанную работу в размере 100000 рублей не выплачено.
Просит взыскать с ответчика вознаграждение за выполненную работу по договору подряда в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу иска не представил.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между Едемским Н.Ю. и ответчиком ООО «Амдерминский морской торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда, по которому истец обязался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по управлению автомобильным краном МКТ-25.2 погрузочно-разгрузочные работы в рамках проведения научно-исследовательских работ в Печорской губе.
Из п. 2 Договора следует, что цена выполняемых работ составляет 50000 рублей в месяц.
Согласно п. 3.4.2. Договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные работы.
Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца выполненную работу. Стороны претензий не имеют. Всего стоимость услуг оценена в размере 100000 рублей.
Таким образом, обязательства по договору подряда истцом были выполнены в полном объёме.
На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истцом выполнены работы в полном объёме в установленный в договоре срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Едемского Н.Ю. о взыскании с ООО «Амдерминский морской торговый порт» задолженности по договору подряда в размере 100000 рублей обоснованными.
В свою очередь суд на основании п.2 ст.1099 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, а равно доказательств причинения истцу нравственных и душевных страданий суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом и <данные изъяты> был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Согласно п. 2.1. <данные изъяты> обязуется подготовить исковое заявление, консультировать истца, отправить все документы в суд, совершить один выход в суд, для представления интересов истца, быть представителем истца в судах общей юрисдикции. За оказание указанных услуг в п.3.1 указанного договора определена сумма в размере 15000 рублей, которая была оплачена истцом согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлял, допустимых доказательств чрезмерности расходов не представил.
При этом суд принимает во внимание определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О о недопустимости произвольного уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что соответствует проделанной представителем работе (подготовка искового заявления, консультирование, направление документов в суд), сложившейся в регионе стоимости подобных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
требование Едемского Николая Юрьевича к ООО «Амдерминский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амдерминский морской торговый порт» в пользу Едемского Николая Юрьевича задолженность по договору подряда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 118200 (Сто восемнадцать тысяч двести рублей) 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий В.В.Распопин
