Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 02-517-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года
Борзинский городской суд Забайкальского кра в составе:
председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.
при секретаре Сидориной Н.В.
с участием прокурора Писаренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску КАРПИКОВА А.Б. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Карпиков А.Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
Он работал в Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги».
Приказом от 24.12.2013 года № уволен с работы по собственному желанию.
Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию он написал под психологическим давлением и угрозами со стороны бригадира ФИО5
Впоследующем им подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.
Незаконным увольнением с работы ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 500.000 рублей.
Истец просит суд восстановить его на работе на предприятии базы топлива Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение ОАО Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» машинистом железнодорожного крана.
2
Взыскать с Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение ОАО Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.
Взыскать с Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение ОАО Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.
В судебном заседании истец Карпиков А.Б., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал собственноручно с целью не быть уволенным с работы за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Текст заявления ему никто не диктовал.
Просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Шмидт А.И., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях Карпикова А.Б., пояснил изложенное.
Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик - ОАО «Российские железные дороги» в лице Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала ОАО «Российские железные дороги» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В суд от представителя ответчика Немакиной М.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Кроме того, от представителя ответчика Немакиной М.Н. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано о пропуске срока предъявления иска в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Карпиков А.Б. на основании приказа от 24.12.2013 года № уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 24.12.2013 года он ознакомлен с приказом об увольнении и в этот же день получил трудовую книжку. Месячный срок на подачу иска в суд истек 25.01.2014 года. Исковое заявление Карпиковым А.Б. оформлено от 19.02.2014 года.
3
Просит суд отказать Карпикову А.Б. в удовлетворении иска в связи с истечением срока обращения в суд.
Заслушав истца Карпикова А.Б., представителя истца Шмидта А.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Писаренко Н.С., полагавшей необходимым в удовлетворении иска Карпикову А.Б. отказать, суд приходит к следующему.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.03.2014 года в качестве надлежащего ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой АТ-УП № №; приказом заместителя начальника Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 26.06.2008 года № №, что Карпиков А.Б. с 01.07.2008 года работал машинистом крана (крановщиком на железнодорожном ходу) пятого разряда базы топлива в Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги».
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Приказом начальника Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 24.12.2013 года № Карпиков А.Б. уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 24.12.2013 года - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
В судебном заседании представителем ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Немакиной М.Н. в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении статьи 392 ТК РФ - срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцом Карпиковым А.Б. пропущен срок обращения с иском в суд.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
4
В силу части 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот
5
срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приказом начальника Читинской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 24.12.2013 года № подтверждается, что с приказом об увольнении Карпиков А.Б. ознакомлен 24.12.2014 года, о чем свидетельствует его роспись на приказе.
Выпиской из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним подтверждается, что трудовую книжку Карпиков А.Б. получил 24.12.2013 года.
Обстоятельства, изложенные в указанных выше документах, истцом Карпиковым А.Б. и его представителем в судебном заседании не оспаривались.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что о своем увольнении с работы Карпиков А.Б. узнал 24.12.2013 года, в этот же день ему работодатель вручил трудовую книжку.
С иском о восстановлении на работе, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом, Карпиков А.Б. обратился 20.02.2014 года, то есть спустя около двух месяцев после того, как он узнал о своем увольнении с работы и получил трудовую книжку.
6
Заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, от истца Карпикова А.Б. в суд не поступило.
Как пояснил в судебном заседании истец Карпиков А.Б., уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в установленный трудовым законодательством срок, у него не имелось. Он имел реальную возможность обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что срок обращения в суд с иском по спору об увольнении им пропущен по уважительной причине, истцом Карпиковым А.Б. в судебное заседание не представлено.
В связи с тем, что исковые требования истца Карпикова А.Б. о восстановлении на работу удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Карпикова А.Б. не имеется, поскольку им пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, о чем заявлено представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КАРПИКОВА А.Б. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
7
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.
